Блог тренингового центра Белецких

Нет двух одинаковых детей — особенно если один из них ваш
Неизвестный автор

Мы регулярно общаемся с людьми, которые пытаются применить и применяют соционику для решения своих конкретных жизненных задач и уже давно заметили такой факт. Не разбираясь глубоко ни в самой соционике, ни в ее ограничениях, некоторые из сторонников соционики активно черпают из популярных книг рекомендации и применяют их в своей жизни «как сказано», буквально, без осмысления и переработки.

Задачи у людей, приходящих в соционику, разные. И степень погружения в соционику у всех разная (Белецкая, 2011а). И если человек хочет воспринимать описания типов и применять их к себе буквально – значит, на сегодняшнем этапе его жизни ему нужно именно это. C психологической точки зрения попытки «быть типом» — это формы психологической адаптации, проще говоря – психологической защиты. Любые защиты (а значит и эта) — особые механизмы психики, позволяющие человеку освободиться от неприятных чувств и воспоминаний, держать их вне своего сознания. Это обеспечивает бессознательную компенсацию тревоги и стресса. Но при этом психологическая защита – один из механизмов, препятствующих изменению личности. Любому изменению, в том числе, позитивному. (Демина, 2000) А ведь мир изменчив, в последние годы особенно изменчив, и, чтобы адаптироваться к нему, человек тоже должен меняться. Отождествляясь со своим типом информационного метаболизма, человек отказывает себе в изменениях.

В общем, применение популярной соционики к себе дает порой очень неоднозначные результаты. Человек взрослый и сформировавшийся при наличии определенных навыков (Белецкая, 2011а) может осознанно оценить свои собственные результаты и принять решение о необходимости применения соционики в своей жизни и о степени погружения в нее. Но есть еще и дети. Дети, чьи родители совершенно искренне хотят сделать своего ребенка счастливее «по науке». По соционике.

И первое с чего начинается делание счастливым (и часто этим и заканчивается) — это определение типа. Определение типа детей в настоящий момент находится в еще более плачевном состоянии, чем определение типа взрослых. Хотя бы потому, что самый популярный метод определения типа – соционическое интервью — в случае с ребенком не работает. У ребенка до определенного возраста не сформировано представление о себе самом, зачастую ребенок не в состоянии отделить свои индивидуальные потребности и мотивы от навязанных социумом и родителями. Наконец, у маленького ребенка неразвито вербальное мышление и это не позволяет с ним побеседовать и использовать полученную информацию для диагностики типа. Что остается? Наблюдение в свободной игре и проективные методики. Методы наблюдения описаны Прилепской (Прилепская 2003, 2006), Мироновым (Миронов, 2005), Прокофьевой (Прокофьева 2010). Проективные методики для маленьких детей пока в соционике не разработаны, попытка использования рисуночного теста описана Прокофьевой (Прокофьева 2010) .
Наблюдение возможно, если ребенок доверяет взрослому, и между ними установлен контакт. А это – процесс небыстрый. К тому же, некоторые проявления ребенка желательно смотреть во взаимодействии с другими детьми, т.е. оптимально метод наблюдения срабатывает именно в группе. Для работы с группой детей лучше всего подходит детское учреждение, например, группа детского сада или Центра развития, спортивная секция, студия и т.п. – т.е. такое место, где ребенок уже изначально бывал и к которому он уже привык. Но не все родители уже достаточно знакомы с соционикой, чтобы интересоваться определением типа своего ребенка. Как нам кажется, нет смысла останавливаться на этом подробнее: родители, которые хорошо знают и любят своих детей, наверняка уже все поняли. А именно – в Москве в настоящий момент нет условий для экологичной диагностики типов детей, особенно дошкольного возраста, разве что родители-энтузиасты в какой-то группе детского садика или в Центре развития уговорят остальных родителей, не знакомых с предметом, и все дадут согласие на подобное исследование.

Что же делать родителям, которые уже узнали о соционике и хотят с самого раннего возраста воспользоваться ее рекомендациями для правильного воспитания детей?

Прежде чем говорить о подходах, поговорим, а зачем вообще это нужно.
У каждого из нас есть тип информационного метаболизма, который дается человеку от рождения и не меняется в течение жизни. Тип влияет практически на все стороны личности (Белецкий, 2010). Тип можно рассматривать как инструмент, с помощью которого личность предпочитает решать свои жизненные задачи. Мотив деятельности может быть индивидуальным, а вот способ его реализации – чаще всего является типным и определяется комбинацией пары психических функций по К.Г.Юнгу. Напомним, что К.Г.Юнг выделял 4 психических функции – мышление, чувствование, ощущение и интуицию. Каждая из них определенным образом детерминирует (задает) способ восприятия и переработки информации, что проявляется, в том числе, и в деятельности. Психические функции по принципу отражения противоположной стороны одного явления объединяются в пары. Мышление противоположно чувствованию, ощущение – интуиции.

Схематически это можно изобразить как своего рода скрещение функций (Рис. 1, взят из (Юнг, 2009)). «В центре находится Эго (Э) с присущей ему энергией, это — энергия воли. В случае мыслительного типа воля может быть направлена в сторону мышления (М). Подчиненную в этом случае /выделено нами И.Б., С.Б./ (или низшую) функцию — чувство (Ч) — мы помещаем строго под ним. Это проистекает из того факта, что, думая, мы должны исключить всякие чувства, и наоборот — чувства исключают мышление. Если вы думаете, забудьте о чувствах и ценностях, ибо больше всего наше мышление страдает от чувств». (Юнг, 2009)

И наоборот, по Юнгу те, кто руководствуется чувствами, пренебрегают разумными доводами, что вполне понятно: эти функции противоречат друг другу.

«Порой люди уверяют меня, что у них одинаково развиты как мышление, так и чувство, но я не считаю это возможным: ни у одного человека противоположные функции не могут быть одинаково совершенными».

«…То же самое происходит в случае с парой ощущение (О) — интуиция (И). Каково их взаимодействие? Невозможно воспринимать физические факты и одновременно «заглядывать за угол». (Юнг, 2009)

Рис. 1. ЭГО и психические функции

В соционике юнговские психические функции частично получили иное название: логика заменила мышление, этика – чувствование, сенсорика – ощущение. Интуиция осталась без изменений (Аугустинавичюте, 1996)
По совпадению пары психических функций в соционике принято объединять типы в группы под названием «Профессиональные клубы». (Гуленко, 1990)

Сенсорно-логический клуб принято называть производственным или управленческим, интуитивно-логический – исследовательским, этико-интуитивный – гуманитарным, сенсорно-этический – социальным.

Рис.2.Профессиональные клубы

У носителей типов, входящих в эти четверки, предпочтения, определяемые парой одинаковых психических функций, обуславливают схожий взгляд на мир и выбор схожего способа осуществления деятельности. Так, четверка типов, у которых дифференцирована пара психических функций логика и сенсорика – производственники-управленцы, прежде всего обращает внимание на способы взаимодействия с объектами (в том числе – с людьми), на использование их для осуществления конкретной деятельности. Группа типов, у которых дифференцированы функции логики и интуиции — исследователи, обращает внимание на свойства объектов. Ее интерес направлен, прежде всего, на исследования, наблюдения за объектами (в том числе, за людьми). Интуиты – этики тоже исследуют и наблюдают, но все объекты, даже неодушевленные, интересны им, как носители определенной энергии, интересны чувства, которые они испытывают и вызывают. Для этиков – сенсориков (социалов) интересны люди, и помощь им в решении их конкретных задач.

Каждый из нас из-за своего типа от рождения приспособлен к определенному способу действия лучше, чем к трем другим (конечно, способности к деятельности задаются еще конституцией, свойствами нервной системы и т.п., но мы остановимся только на свойствах, которые определяются типом информационного метаболизма).
С точки зрения социальной успешности, очень хорошо уметь действовать в определенном ключе лучше, чем другой (при прочих равных условиях). Но, действуя по своей привычной схеме, мы автоматически упускаем из виду противоположный способ осуществления деятельности и все связанные с ним преимущества.

Например, ребенок-исследователь, изучая строение тела лягушки (препарируя ее), совершенно упускает из виду, что лягушке больно и страшно. Чувствительный гуманитарий, весь во власти своих эмоций, прекрасно рисует, но не умеет вытереть за собой стол и убрать на место кисти и краски — это выпадает из поля его зрения. Управленец с детства командует людьми и находит применение всем в своей игре, не считаясь с их чувствами. А маленький социал, с удовольствием накрывая на стол, боится признаться, что не знает, сколько столовых приборов нужно подавать. Это отдельные примеры, но, конечно, принадлежность профессиональному клубу проявляется в самых разных ситуациях.

Чего мы, как родители, хотим для своих детей? Наверное, прежде всего, чтобы они были счастливы. Дети растут, и мы стараемся обеспечить им все самое лучшее. Некоторые родители, которые знакомы с соционикой, стараются максимально развить в ребенке его сильные стороны. И даже некоторые соционики, в частности сотрудники НИИ соционики, уверены, что группы детского сада необходимо «…формировать по клубам, по ориентации на вид деятельности. В клубе язык общения общий. Преподаватель тоже — клубный. Маленького ребенка представитель его клуба может понять, заинтересовать…» (Прокофьева, 2010)

Но что важно для нас и для ребенка? Чтобы он был хорошо приспособлен, мог адаптироваться в изменяющемся в мире. О важности адаптации и типе, как адаптивном механизме писал еще Юнг в «Психологических типах» (Юнг, 2006). Сейчас мир меняется гораздо быстрее, чем во времена Юнга и «процессы социальной адаптации даже в эволюционно развивающемся обществе становятся практически непрерывными и умение адаптироваться к изменениям приобретает жизненно важное значение не только для молодых, но и для старших поколений. Готовность к переменам становится одним из главных условий жизненного успеха человека.» (Леверовская, 2003)

Но развивая у ребенка только дифференцированные функции, мы не уделяем достаточного внимания вытесненным. А ведь именно там ребенок информационно наиболее уязвим. Его социальное окружение не будет всегда состоять из представителей его клуба или каких-нибудь других специально отобранных типов. И отсутствие детского опыта взаимодействия с представителями разных типов резко снизит способности человека благополучно справляться с ситуациями взаимодействия. И это не открытие Америки — в том-то и смысл детского сада, чтобы включить ребенка в социальную среду, учить его адаптироваться в ней.

В смысле адаптации этики имеют определенную «фору» перед логиками. В нашем обществе до сих пор сильны сциентистские тенденции — наука до последнего времени признавалась самой высокой духовно-культурной ценностью. Под освоение науки и получение знаний по-прежнему заточена школа. И в развитии ребенка до сих пор главным считается развитие его интеллекта. «Ты должен хорошо учиться!», — т.е. усваивать знания, постигать науки, учиться мыслить. Так что этикам предоставляется возможность развить свою слабую функцию, а логикам — нет, т.к. развивая интеллект, мышление родители и школа нечасто задумываются о развитии чувств и социальных качеств.

Нам встречались подростки из клуба исследователей, которые не способны поздороваться без напоминания, не умеют знакомиться и разговаривать по телефону. Зато к школе уже прочти всю детскую энциклопедию и все книжки, которые есть в доме. Как сложится их социальная жизнь? Личные отношения?
На консультациях мы часто слышим от взрослых людей, что, понимая мотивы собеседника, они не знают, как сгармонизировать отношения, или легко подстраиваясь к эмоциональному состоянию собеседника, к его чувствам, не находят слов, чтобы его убедить.
Эти подростки и взрослые воспитывались в среде, которая развивала их сильные функции. Более приспособленными и гибкими они от этого, к сожалению, не стали. Да и счастливыми тоже.

Думаем, сказанного достаточно для того, чтобы родители, которые хотят воспитывать ребенка, следуя теории соционики, критично подошли к рекомендациям, которыми полны популярные соционические издания и форумы, и всерьез задумались о последствиях раннего одностороннего развития. Будем помнить, что еще К.Г.Юнг предостерегал против чрезмерного развития дифференцированной функции: «Распадение гармонического взаимодействия психических сил в инстинктивной жизни подобно вечно открытой, никогда не заживающей ране Амфортаса, потому что дифференцирование одной функции из многих других неизбежно влечет за собою чрезмерное разрастание ее и вместе с тем запущение и искалечивание других функций» (Юнг, 2006)

Если наша статья нашла своих адресатов, значит, стало гораздо меньше родителей, озабоченных вопросом, где и как им определить соционический тип своего ребенка. По нашему мнению, целенаправленно развивать какие-то определенные психические функции у ребенка имеет смысл только тогда, когда:
* маломерные функции в достаточной мере наполнены опытом, и у ребенка сформированы социальные нормы.
* выбрана область профессиональной реализации, и видно как развитость психических функций влияет на профессионально важные качества (ПВК) в этой области.
До этого времени имеет смысл развивать все психические функции, обсуждая с ребенком различные темы и участвуя вместе с ним в разных видах деятельности — по его сильным и слабым функциям.

Ну а как выбрать эту самую область профессиональной самореализации? Здесь тоже не все просто. Начнем с того, что осознанный выбор профессии средний подросток осуществляет в возрасте от 16 лет (Ревина, 2001). А у человека такого возраста вполне можно определить тип уже и методом интервью. Заодно можно провести и профессиональное ориентирование, проинформировав подростка о том, какие существуют профессии, чем заняты люди, трудящиеся на том или ином рабочем месте. Суть соционической профессиональной ориентации состоит, на наш взгляд, в информировании человека о том, как он может реализовать свой предпочитаемый (типный) способ осуществления деятельности в выбранной области/профессии. Сама же профессия типом не определяется — на ее выбор в большей мере влияют личностные ценности и смыслы.

Часто родители говорят о желании уберечь ребенка от вредных информационных воздействий и этим мотивируют необходимость раннего определения типа информационного метаболизма. Но мы уже показали, что создание искусственной информационно-благополучной среды для ребенка вредно! В школе и во взрослой жизни никто не будет оберегать его болевую функцию, это попросту невозможно. Так давайте научим ребенка адаптироваться и поможем ему выстроить адекватную самооценку по аспектам его маломерных функций, прежде всего проинформировав его о том, что у всех есть право на ошибку, и что все люди разные, а потому и информационные возможности у них разные.

Раннее определение типа ребенка чревато еще и тем, что внимательное чуткое отношение к потребностям и душевным порывам ребенка будет заменено в семье заботой о его информационном благополучии (подробнее о такой подмене (Белецкая, 2011б). Мы, взрослые, понимаем, что это — не одно и то же. А ребенок — нет. И если происходит подмена любви заботой об информационном благополучии, ребенок затем будет транслировать этот механистический подход в свои собственные отношения, считая, что это и есть любовь.

Если родители внимательны к своему ребенку, им не составит большого труда определить его тип. Наблюдая за ребенком, слушая его, даже обладающий минимальными соционическими знаниями родитель увидит, что предпочитает его ребенок, и что у него «болит». Для этого достаточно предоставить ребенку разнообразные возможности для реализации, предлагать ему различные совместные виды деятельности. Общаться и наблюдать.

Список литературы
1. А.Аугустинавичюте О дуальной природе человека // Cоционика, ментология и психология личности, 1996, № 1-3.
2. Белецкая И.Е., Белецкий С.А. Три уровня изучения соционики (принята к печати «Психология и соционика межличностных отношений», 2011)
3. Белецкая И.Е., Белецкий С.А. Психологические проблемы в дуальных отношениях (принята к печати «Психология и соционика межличностных отношений», 2011)
4. Белецкий С.А., Белецкая И.Е. О ТИМах и смыслах // Психология и соционика межличностных отношений, 2010, №6
5. Гуленко В.В. Об эффективных сферах деятельности соционических типов. Киев, 03.05.1989 // «Соционика» (информационный бюллетень), Киев — Новосибирск, 1990, № 1, с. 7 — 16.
6. Демина Л.Д. , Ральникова И.А. Название Психическое здоровье и защитные механизмы личности 2000
7. Я.В. Леверовская, В.А. Балцевич, С.Я. Балцевич Социальная адаптация // Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. — Мн.: Книжный Дом, 2003. — 1312 с.
8. Миронов В.В. Соционика в семье: ваш ребенок и отношения с ним // Психология и соционика межличностных отношений. — 2005. — №7.
9. Прилепская Н.А. Игровая комната в соционической диагностике и консультировании детей. // Психология и соционика межличностных отношений. – 2003 – № 6. – C. 38-42.
10. Прилепская Н.А. Детский психолог по вызову. Опыт работы с дошкольниками в домашних условиях // 2006 г. http://www.socioniko.net/ru/articles/prilep-detpsih.html
11. Прокофьева Т.Н., Прокофьев В.Г., Девяткин А.С., Исаев Ю.В. Методика определения психологического типа детей дошкольного возраста // Соционика, ментология и психология личности, 2010, №4.
12. Ревина И.А. Формирование готовности к осознанному выбору будущего образовательного профиля и будущей профессии в подростковом возрасте : диссертация … кандидата психологических наук : 19.00.07 / Ревина Ирина Ароновна; [Место защиты: Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т]. — Нижний Новгород, 2008. — 236 с.
13. Юнг К.Г. Психологические типы. -М:АСТ,2006.-766с.