Блог тренингового центра Белецких

Почему Бальзак не выделяет главное или Когда соционика не работает?

Белецкая Ирина

После нашей статьи про эмоциональное выгорание этиков на работе одна из читательниц рассылки попросила нас помочь разобраться.

С ее разрешения приводим текст письма:

Добрый вечер, Ирина! Прослушала сейчас ваш тренинг "иррациональность-рациональность". Как грамотно донести до моего Бальзака в какой последовательности нужно делать домашние дела. Он почему-то считает, что для меня главное что бы он был при деле, хотя я ему постоянно говорю, что для меня, да и в конечном итоге, как оказывается и для него, важна именно последовательность. Ведь степень важности дел разная. Почему он сам не способен определить степень важности дел?
Мне иногда кажется ,что я должна ждать какого-то пика активности. Но и в этот пик увеличивается только количество дел, а степень их значимости не меняется. Почему?
А может для него это не возможно? Может достаточно составить для него план и не ждать от него верной последовательности.

 

Нам захотелось разобрать этот пример, чтобы рекомендациями смогли воспользоваться все читатели нашей рассылки, которые сталкиваются с подобными ситуациями при общении с близкими и знакомыми :).  Давайте вместе попробуем посмотреть на эту ситуацию и проанализировать ее.

О чем идет речь?

В ситуации участвуют два человека: жена (ЛИЭ), муж (ИЛИ). Типы определены нами, поэтому при анализе мы можем опираться на это знание.

Итак, жена ожидает от мужа поведения, соответствующего его типу, а именно: как деловой логик и иррационал  он вполне может соотнестись с особенностями текущей ситуации и самостоятельно составить план дел, распределив эти дела в порядке убывания важности. С точки зрения формальной теории эти ожидания вполне оправданы. Человек типа ИЛИ действительно может распределить дела по важности, соотносясь с особенностями ситуации.

Так почему же в описанной ситуации соционика не работает?

Что мешает мужу действовать в соответствии с ожиданиями жены?

Ответ напрашивается сам собой: раз не делает, значит, не хочет. Нет мотивации, как ни грустно это признавать. Но признавать это все же нужно, потому что нежелание мужа – это реальность, с которой мы имеем дело. И мы можем сколь угодно долго (и эмоционально) цитировать соционические книжки, взывать к совести, призывать на голову этого равнодушного ленивца гром и молнию и т.д., и т.п. – ситуация от этого вряд ли изменится…

Наверное, уже понятно, что суть описанного конфликта лишь отчасти соционическая. Основное же его содержание –  отсутствие индивидуальной мотивации.

По нашему опыту, каждый человек, даже хорошо знакомый с соционикой, периодически сталкивается с тем, что его партнер – дома, на отдыхе, на работе или в какой-то другой ситуации — не проявляет ожидаемого типного поведения. Сенсорные этики не заботятся, этики интуитивные – не чувствуют людей, сенсорные логики не берут на себя ответственность, а интуитивные – ничего не изобретают и не исследуют. Список можно продолжить…

Что же такое «индивидуальная мотивация»? Что еще, кроме соционического типа, нам нужно знать о человеке, чтобы получать от него ожидаемое поведение? Как с ним лучше взаимодействовать?

Ожидаемое поведение можно «получить» тремя способами.

Можно поставить человека в такие условия, что он вынужден будет поступать так, как нужно вам. Для того, чтобы выжить, чтобы сохранить для себя определенные ценности. При этом, когда человек «должен», не стоит ожидать от него творческого подхода и креатива с одной стороны, с другой стороны – радости, позитива и хорошего настроения от того, что он тупо выполняет то, что вы ему назначили. Классический пример такого «долженствования» — работа по найму только за зарплату, без интереса. На примере же ситуации в семье, это составление мужу списка дел и указания,  каким образом их нужно делать и к какому сроку. А он будет их делать, потому что  если он их делать не будет…страшно даже представить, как развернутся события… Но не стоит ожидать, что получая такие «список», муж с удовольствием будет проводить время с женой и детьми. А чтобы он это делал, потребуется написать еще один список – уже про то, как он должен себя вести в семье… А поскольку домашними делами и поведением в семье жизнь не ограничивается, потом потребуется еще один список и еще… Проглядывает та же работа по найму. Человек как будто идет на «долженствование» сам, вполне добровольно, но ни о какой свободе выбора для него речь не идет, т.к. в спину ему дышат «условия», подталкивая и заставляя идти вперед.

Второй способ – это манипулирование или соблазнение, когда мы решаем за человека, как  и что ему делать, подменяя его волю своей, но представляя ситуацию так, будто человек сам этого хочет. Обычно это делается через рациональные объяснения. Мы взываем к разуму, объясняя что, как да почему. Здесь часто используют соционику – для внушения. Человек может с этим объяснением согласиться – на рационально-логическом уровне (в бытовом, а не соционическом понимании). Это вариация на тему первого способа, более тонкая по форме, но суть остается той же. Мы решаем за человека – он выполняет нашу волю. Доля творческого участия человека в порученном деле при таком подходе, безусловно, возрастает, т.к. какое-то время он и в правду может считать, что он этого хочет. Но когда прозреет, все продолжается по сценарию №1.

Третий способ – ожидаемое поведение является следствием проявления свободной воли человека. Т.е. человек делает то, что на самом деле хочет. Сам хочет, даже если бы нас, мотиваторов с нашими условиями и манипуляциями, рядом не было. И не только хочет – делает!

Как же добиться того, чтобы человек захотел??? Это актуальнейший вопрос, над которым человечество бьется уже не одну тысячу лет. Можно ли вообще влиять на человека, помогая ему «захотеть»? По-настоящему, без ограничений и условий, чтобы затем его собственное хотение могло перейти в действие?

По-честному, у нас нет для вас описания однозначно работающего подхода. Существует огромное количество методов, теорий и схем мотивации, и везде есть свои плюсы, сложности  и ограничения. Мы в своей работе опробовали некоторые из методов и сейчас опираемся на экзистенциальный подход, построенный на основе 4 фундаментальных мотиваций.

Почему нам нравится этот подход?

1. Мы видим результаты его применения у себя и у своих клиентов.
2. Нам, как людям, близки постулаты, на которых этот подход основывается. Они таковы:
   • Каждый человек уникален и представляет собой единство тела, психики (души) и духа
   • взаимодействие между людьми может происходить только на основе полной двойной  открытости – к миру, к его запросам и задачам, к особенностям партнера с которым ты сейчас рядом, и к себе – к своим желаниям, чувствам, внутренним порывам. Интеграция внутренних потоков и внешних запросов приводит к истинному СО-трудничеству (к чему так стремилась жена из нашего примера).

Опираясь на этот подход, мы можем попробовать привлечь человека к нашим задачам, предоставив ему свободу выбора – участвовать или не участвовать. Этот метод применим в любых ситуациях, в которых взаимодействуют люди, и где один привлекает другого для помощи или для решения задач.

Что же все-таки нужно, чтобы человек «сам захотел»? У него внутри должен возникнуть импульс – к делу!!! Это внутренний порыв, который практически невозможно удержать, т.е. невозможно не делать.  Несомый этим порывом человек не будет искать себе оправданий, увиливать или забывать… Он будет действовать! Некоторые люди умеют находить дорожку к своим импульсам, некоторые – нет. И если нам важно, чтобы человек, который рядом с нами, «захотел сам», мы можем ему помочь, проясняя условия, при которых этот импульс у него возникает.

Условие первое: человек действительно может сделать то, о чем вы его просите. Как минимум — знает как и имеет опыт ( сразу возникают аналогии с мерностями наших соционических функций – не все всё сходу могут, но со временем научаются).

Условие второе: человеку это должно нравится, он должен это ценить. Иногда, чтобы ощутить, что нам что-то нравится, нам просто недостаточно времени. На бегу мы банально не успеваем приблизиться и «ухватить» ценное – в буквальном и переносном смысле. Поэтому не ждите быстрых результатов…

Условие третье: у человека должно возникнуть внутреннее чувство, что сделать то, о чем вы его просите – это правильно. Не логическое заключение, что «это правильно, потому что…», а именно чувство «так будет хорошо».

Условие четвертое: человек должен видеть в этом действии смысл.

Если все условия выполнены, человек с открытым сердцем идет на наше (теперь уже – свое) дело и говорит ему «Да!». И его решение стоит на прочном основании – как стол на четырех ножках.

Если некоторые ножки подломлены или неосознанны, человек будет увиливать, либо давить себя, ломать и заставлять… Или вы будете его заставлять…Последствия описаны выше.

Со стороны иногда кажется, что увидеть смысл в ситуации или в запросе легче, чем ощутить ценное или правильное. Действительно, кто будет спорить, что нужно помогать жене делать домашние дела, если она целый день сидит с маленькими детьми?! И в общем-то я могу… да, могу. Ну, мне это конечно не нравится…тда и не очень то мне это соответствует…

Но будет ли этот вроде очевидный смысл подлинным смыслом, который нас подхватит и приведет к свободному, творческому действию? Вряд ли, потому что то, что нами не ценится, для нас не имеет смысла.

И первый шаг в прояснении позиции и помощи нашему партнеру в принятии свободного решения – посмотреть внимательно, действительно ли человек это может. Это, как правило, не сложно. Здесь часто огромную роль играют наши типные возможности и ограничения.

Шаг второй —  нахождение ценности. Если сами по себе домашние дела (или любые другие), а также их последствия (чистота, например) для нас, как конкретных людей, не имеют ценности, наверняка, имеют ценность отношения с тем человеком, который нас о чем-то просит (в семье) или вознаграждение, которое последует, если дела будут сделаны качественно и в срок – на работе. А уж вознаграждением я смогу распорядиться, пустив его на то, что мне действительно нравится и ценно.

Если же за этим делом для нас не обнаруживается вообще никакой ценности, то, включаясь в него, мы можем чего-то избежать, например, конфликта или обвинений в бездействии, нарушения нашего покоя и т.д. Конечно, избегание – не такой сильный мотив как стремление к чему-то. Но на безрыбье, знаете ли, и рак — рыба. И если мы идем на это избегание осознанно – там мы как раз и находим ценное. Наш покой, например. Или наше время, которое у нас появится после завершения дела…

Шаг третий – поиск правильного и занятие позиции. Обращаем ваше внимание, правильное – это не то, что разумно с вашей точки зрения ли с точки зрения того человека, с которым вы взаимодействуете. Правильное это то, после чего на душе у нас хорошо и спокойно. Когда это правильное найдено (как чувство, ощущение), мы занимаем позицию и говорим: «Я буду это делать с удовольствием!»

И последний, четвертый шаг: реализация. После занятия позиции мобилизуется наша воля – как импульс, поток, который нас несет к выбранной цели. И мы находим способ сделать наше дело как можно лучше и вовремя.

Вот такие простые шаги. Наверняка, если вы проанализируете свои успешные дела, то увидите в них все перечисленные этапы.

В чем сложность этого подхода?

Мы сами с этим сталкивались, поэтому утверждаем, что метод не работает, когда чувство, ощущение, которое и приводит в движение нас и наших близких, подменяется разумными обоснованиями и размышлениями. Мыслить, конечно, тоже нужно, нужно оценивать, соотносить. Но если не возникает чувство «мне это ценно, мне это нравится» или чувство «это правильно для меня», человек не будет полностью включаться, он будет бездействовать или искать оправдания, почему у него не получается.

Видимо, поэтому Бальзак и не выделяет главное… Он просто не включается в ситуацию.

Причины могут быть разными.

1. Возможно, он просто не может держать в голове такое большое количество дел, например, по причине своей интроверсии. А жене типа ЛИЭ это легко удается. ИЛИ может  вообще не видеть ситуацию в целом со всеми ее особенностями, и поэтому что-то постоянно упускать из виду. А может, как мужчина, вообще не считать какие-то факторы значимыми.

2. Возможно, мужу просто не нравится заниматься домашними делами, потому что есть более интересные вещи — читать, думать… Поэтому, он и не отдается делам с душой, а просто функционирует под давлением.

3. Возможно, он не видит в этих делах себя как индивидуальность, например, считая, что все эти дела важны лично жене, но не ему, при этом полагает, что жене важно его чем-то загрузить, все равно чем, лишь бы он был при деле. Обратите внимание — не чтобы делались дела, а чтобы он не сидел сложа руки :).

4. Т.к. первые три пункта не реализуются – муж не видит для себя смысла в этих делах, только императив (долженствование), поэтому его воля спит… не подключается к процессу, поэтому и не выделяется в делах главное.

 

Что же делать в данной конкретной ситуации?

1. Можно просто давать мужу возможность функционировать, составляя каждый раз новый порядок дел.

Минусы: муж все больше замыкается в себе, уходит от отношений, а жена постепенно теряет близкого человека, приобретая машину для выполнения домашних дел.

 

2. Каждый раз согласовывать с мужем свои планы, используя приведенные выше шаги. И получать от мужа 4-хкратное согласие по всем пунктам: "я могу", "вижу ценность", "мне это соответствует", "в этом есть смысл, потому что через это в будущем раскрывается …нечто".

Сложности: долго!!! Особенно на начальном этапе. И всегда существует опасность подмены чувства логикой, ведь не все люди умеют слышать свои чувства.

Кстати, признак логика-этика здесь совсем не при чем. Слышать свои чувства и движения души и опираться на них бывает одинаково сложно и логикам, и этикам. Ведь принято-то оценивать разумом.

 

Резюме

Люди часто сталкиваются с ситуациями, когда их партнер «может, но не хочет». Привлечь человека к выполнению нашей задачи (в семье или на работе) можно. Выбор средств для этого у нас небольшой – или манипулировать и заставлять, или помогать человеку прояснять его мотивы,  ценности и смысл. Правда, всегда есть риск выяснить, что человеку вообще с нашей задачей не по пути. Идти на этот риск или оставить все, как есть – это уже ваш выбор.

 

Мы желаем всем читателям нашей рассылки счастья и интересных открытий при взаимодействии с людьми!