Как мы, наконец-то, осознали пользу дуальности :)
Как мы, наконец-то, осознали пользу дуальности 
Белецкая И.Е.
Если вы давно читаете нашу рассылку, то знаете, мы – не фанаты дуальности и не считаем дуальные отношения лучшими. И вообще не считаем, что какие-то интертипные отношения (ИО) лучше или хуже. Известно, что в любых ИО, кроме тождественных, 8 полюсов признаков типа отличаются. И по ним партнеры могут информационно дополнять друг друга, а могут и спорить, недопонимать и даже враждовать. Причем, по жизненно важным вопросам. И дополняют люди друг друга или враждуют зависит не от ИО, а от людей и ситуации, в которой они находятся.
Так что мы считаем, что идеальных или хотя бы хороших интертипных отношений не бывает. За любыми отношениями надо ухаживать, любым отношениям надо уделять время. Нужно подстраиваться, учиться общаться, обижаться, прощать… И видеть в партнерах людей, не ждать от них определенных удобных (или неудобных) нам реакций и удовлетворения наших разнообразных потребностей, а воспринимать каждое мгновение, проведенное вместе как уникальный подарок.
Впрочем, это сугубо наше мнение, есть и альтернативные точки зрения…
А недавно мы вспоминали, как встретились и поженились. И какими были наши отношения тогда и почему… Я вообще люблю слушать и рассказывать лав-стори, в том числе и нашу. А, разговаривая, мы дообсуждались до того, что все-таки именно дуальность нам помогла сохранить и укрепить наши отношения. Точнее, не дуальность, а наше знание о ней.
Когда мы познакомились, мы знали, что дуальные отношения для семьи – лучшие. Знали мы и о том, что дуализация случается не сразу, что должно пройти время, чтобы дуальное счастье стало реальностью. Поэтому где-то полгода мы строили идеальные отношения «по классике». «Прикрывали» слабые функции друг друга, проявляли понимание, когда другому что-то информационно давалось не так просто. Мы очень старались, потому что знали, мы – в дуальных отношениях, и, значит, счастье будет.
Но потом мы сильно устали, т.к. «соционическое поведение», нам не было свойственно, кстати, как и многим другим людям. Постепенно мы все больше становились самими собой, т.е. такими, какими мы являемся «по правде», а не только по типам.
Постепенно счастье действительно наступило, мы ближе узнали друг друга, причем не только типные, но и личные особенности. Мы научились принимать свои отличия и говорить друг с другом. И, главное, мы стали чувствовать и доверять друг другу. По сути, стали делать то же самое, что делали вначале, но не потому что так положено по науке соционике, а просто из внутреннего чувства.
И хотя конфликты периодически случаются, мы все-таки научились жить друг с другом и наслаждаться этим. И спустя много лет, в этом мы и видим пользу дуальности. Мы хоть и механистично поначалу, но дали себе шанс быть вместе. А дальше пошло само, но не благодаря особенностям информационного метаболизма, а, скорее, вопреки им :).
Можно, конечно, утверждать, что мы научились этому потому, что мы – дуалы. Может быть, но статистика счастливых пар, людей, которые были у нас на тренингах или на консультациях, да и просто друзей и знакомых – другая. Не дуальная.
А для меня польза дуальности очевидна. Моя половинка — удал, и нет человека роднее. Другое дело, что соционики на данный момент не научились точно определять типы и ошибаются. отсюда — неверные выводы по статистике. Другое дело, что не все дуалы подходят — это как раз таки зависит от индивидуальных особенностей людей — уровня образования, воспитания, от того, насколько изначальный природный тип "изуродован" усердным влиянием внешней среды. К тому же кому-то недуальные отношения кажутся даже счастливыми, поскольку не с чем сравнивать…
Сентябрь 8th, 2012 | #
АЛЬБИНА, всегда приятно, когда люди счастливы
Сентябрь 8th, 2012 | #
а зачем тогда типы?
умение чувствовать, умение разговаривать, умение слушать и слышать — об этом последнее время часто говорят
зачем тогда типирование и "надевание" на человека "каркаса"?
человек — это значительно больше, чем его тип….
какое смысл в природе "типирования"?
Сентябрь 8th, 2012 | #
Катюш, мы вот тоже думаем, зачем люди себя загоняют в типы. Наверное, потому, что в популярных книжках пишут о том, что быть типом — это здорово. А люди верят, не разобравшись, о чем вообще речь. А тип за тебя очень удобно все определяет :). И миссию, и ценности. Вписался и живи счастливо ;). Но на практике все иначе, хотя мы и слышим часто, что все это от неправильного типирования ;).
А если бы мы от рождения владели видением сути, а не только формы, причем на уровне тела, эмоций и духа, конечно, нам знания о типах были не нужны.
Тип, безусловно, знать нужно, чтобы лучше понимать, что вообще с тобой и с партнером происходит, т.к. не принято у нас в культуре зреть в корень.
К этому, собственно, мы и стремимся — сформировать видение. Не типа, не информационного метаболизма, а личности, ее уникальности, ее глубины. Но начинаем с типов…через логику.
А тип — ну есть он, да, многим это знание помогает хотя бы задуматься о том, что все разные, и все имеют право на свое пространство. У меня, например, так было в свое время, когда старший сын подросток учиться не хотел ;).
Сентябрь 8th, 2012 | #
Я немного не по теме статьи, но все же…. если родители типируют ребенка, особенно маленького, они таким образом программируют его, т.к. ребенок отлично сканирует ожидания родителей. Таким образом, ребенок может получить травму — ведь любят не его целиком, его любого, внимание родителя сосредоточено на том, каким он должен быть по теории. Родитель уходит из контакта с личностью самого ребенка, его чувствами и ценностями.
Сентябрь 8th, 2012 | #
У меня не так давно состоялась интересная встреча по профориентации девочки подростка. Мама Джек, дочка Дюма, соционики не знают. Мама интуитивно чувствует, что дочке нужно, а именно, чтобы все вопросы по слабым функциям были решены. Так и происходит, итог — ребенок сильно не адаптирован в социуме именно по слабым функциям… А так в типе, все отлично
(сказала она, имеющая 4 детей ;))
Вроде тип мешает обращаться к ребенку как к Личности, а с другой стороны — не зная тип ребенка и свой собственный тип, родитель может натворить бед…
Мы всегда говорим, что искусство быть родителем — непростое
Сентябрь 8th, 2012 | #