Блог тренингового центра Белецких

Обжалованию не подлежит…

Ноябрь 9th, 2012

Обжалованию не подлежит…

Белецка И.Е., Белецкий С.А.

Как вы думаете, во сколько обходится незнание соционики собственникам бизнесов? Когда мы на очередном консалтинге сталкиваемся с конкретными цифрами, волосы встают дыбом.

Поскольку полные цифры и подробности мы разглашать не вправе, просто скажем, что на командировки только одного руководителя среднего звена за полгода было потрачено 300 000 р. Но, несмотря на все его самоотверженные разъезды, по результатам поездок он не принял ни одного управленческого решения, для которого требовалось бы выезжать «в поля». Таким образом,  эффективность командировок составила ровно 0 р.

Искушенный в вопросах управления читатель может возразить: «При чем здесь соционика? Нужно правильно тестировать, обучать и контролировать руководителей, вот и не будет таких финансовых потерь».  И он будет прав, но только отчасти.

Обучать нужно, но нужно знать, кого и чему обучать. У каждого из нас в нашей карте мира есть свои «белые пятна», связанные с нашим типом. И собственнику бизнеса, и топ-менеджеру может быть сложно подняться над своим типом и осознать необходимость учить других тому, где у самих «чистый лист». Кроме того, подчиненный может сопротивляться обучению, потому что может считать, что знает лучше. И руководителю в такой ситуации неплохо бы понять, а вдруг и правда подчиненный знает лучше, вдруг типные свойства руководителя не позволяют ему вглянуть на задачу так далеко и глубоко, как подчиненному?

И вот это уже касается непосредственно соционики. Обсудим это подробнее.

Обрушивающийся на нас информационный поток соционики условно делят на 8 частей — информационных  аспектов (подробнее см. Ермак, 2003). Каждому аспекту информационного потока у нас в мозгу соответствует определенный механизм восприятия, переработки и выдачи информации. Эти механизмы называются психическими функциями, всего их 8, и все 8 присутствуют у каждого типа. Психические функции обладают определенной «размерностью» (от 1 до 4), чем больше размерность функции, тем выше ее пропускная и обрабатывающая способность. У каждого типа разные психические функции имеют разную размерность (Букалов, 1995).

Как размерность функции определяет качество обработки информации показано на Рис. 1.

Качество обработки информации человеком в зависимости от размерности психической функции

Рассмотрим эти уровни-ступеньки на примере информационного аспекта «Деловая логика» (другое название аспекта — «черная логика» (ЧЛ)). Психическая функция ЧЛ обрабатывает информацию, образно говоря, о том, «как эффективно делать» — взаимодействовать с объектами (подробнее см. Кочубеева и др, 2006).
 
Первый уровень: человек работает, опираясь только на собственный опыт (1-я мерность — 1М). И обобщать его до норм и инструкций не умеет. Опыт не обобщается, следовательно, с трудом передается. Человек может показать, КАК ОН ДЕЛАЛ. Но часто не осознает, почему он делал ИМЕННО ТАК. И при изменении задачи теряется.

Второй уровень: человек, также имея опыт, способен работать, как принято говорить, учитывая «лучшие образцы». Но при этом будет работать только по образцам, учесть особенности ситуации он уже не может (2М). При переходе на 2 уровень мы получаем качественное приращение – умение обобщить свой и известный чужой опыт до норм, инструкций, что и как делается без привязки к особенностям конкретной ситуации.

Третий уровень: человек, имея опыт, может и работать по инструкции, и выходить за ее пределы, если того требует ситуация. Т.е. способен к творчеству (3М). При переходе со 2 на 3 уровень мы также получаем  приращение – умение отследить, подходят ли данные инструкции к конкретной ситуации. Или нужно придумать что-то другое.

Четвертый уровень: человек у которого ЧЛ размерности 4, зная и умея все то, же, что и 3М, в дополнение способен наблюдать за производственным процессом с надсистемного уровня. При переходе с 3 на 4 уровень появляется системное видение, когда все процессы видятся в интеграции, влияющими друг на друга. Человек с ЧЛ 4-й мерности  может управлять процессом, находясь за его пределами, оптимизировать развитие процесса, может работать по инструкции или выходить за ее пределы – как того требует ситуация.

Уровни отличаются способностью к обобщению информации. На каждом уровне существуют свои компетенции, т.е. то, что человеку можно поручить, с чем он в состоянии справиться достаточно легко, без напряжения.

1. Компетенцией первого уровня является умение обращаться к своему или чужому конкретному опыту для данной позиции (описанному в конкретных инструкциях «делай раз, два, три… и будет такой-то результат») и действовать в его рамках (ЧЛ=1М).

2. Умение создавать на своем и чужом опыте «лучшие образцы» в отрасли и применять подобные образцы без дополнительного уточнения применительно к своей рабочей позиции является компетенцией второго уровня (ЧЛ=2М).

3. Умение творчески решать задачи в аспекте ЧЛ – подбирать инструмент соответственно ситуации и оптимизировать рабочие процессы – является компетенцией третьего уровня (ЧЛ=3М).

4. Компетенцией 4 уровня является умение управлять процессами и оптимизировать их, не находясь внутри них (4М).

Однако чтобы эффективно выполнять свои задачи, на каждом уровне необходим конкретный опыт делания в рамках конкретных производственных задач.

Если опыта нет, 1 уровень проявляет полную беспомощность, т.к. зачастую даже не может обратиться за помощью. А если все-таки обращается —  довольно сложно бывает сделать так, как сказали (информация, неподкрепленная собственным опытом, быстро вытесняется). Возможны попытки научиться самому – особенно, если есть возможность пробовать и пробовать. Необходимо постоянно контролировать, что сотрудник делает и как, давать ему инструкции маленькими порциями, с возможностью обдумывания. «Стоять рядом», когда сотрудник учится,  не стоит. Это, обычно, действует парализующе.

В отсутствии опыта 2 уровень способен  научиться работать по образцу, особенно, если рядом будет тот, кто покажет. На первых этапах необходимо контролировать, как сотрудник понимает инструкцию.

3 и 4 уровни учатся быстро и буквально на ходу «рвут подметки», начиная оптимизировать и улучшать даже тогда, когда еще не освоили полностью весь процесс.

Получается, что соционический тип – это приговор и обжалованию не подлежит? И руководить рабочими процессами могут только логики, а допусти к руководству этика и будет, как в начале статьи?

Да, так и получается! Если отождествлять человека с типом…

 

Ряд социоников действительно считает, что жить жизнью типа, опираясь на его сильные стороны и прикрывая слабые, это самая успешная стратегия, по сути – единственное, что человек, имея соционический тип, может себе позволить.
 
Мы же полагаем, что знать о типе нужно, чтобы им не быть. И что тип ярко накладывает свои ограничения, только если человек неосознан. То есть, если он о своем типе не знает или не задумывается и воспринимает происходящее вокруг, не особенно включаясь в то, что именно происходит и не отслеживая, какое отношение происходящее имеет к нему.

Продолжая историю из начала статьи – упомянутый руководитель, анализируя на ассессменте свою работу, оставался неосознанным. Он так и не понял, что был неэффективен и в чем, и предложил вновь отправить его в командировку в сложный регион – на амбразуру.

Какое решение мог бы принять руководитель высшего звена в такой ситуации, чтобы избежать финансовых потерь?

1. Если сотрудник, из приведенного примера осознает необходимость фокусироваться не только на встраивании отношений с людьми, но и на своей производственной задаче (оптимизации производственных процессов для получения прибыли), он может оставаться на прежней позиции. Но это потребует от него определенного напряжения, а его руководителю придется вместе с ним разработать критерии оценки его эффективности (например, по эффективности принятых решений, принесенной прибыли) и контролировать его работу, обращая внимание на соблюдение им этих критериев.

2. Если же сотрудник не в состоянии работать в таком режиме, он может быть переведен в другой отдел, например, в департамент по связям с общественностью или другой департамент, где нет такой острой необходимости учитывать непосредственную прибыль от принятых решений. Однако, выстраивая нужные связи с внешним окружением, все равно необходимо держать в голове стратегические, в том числе финансовые цели компании. Что в нашем конкретном примере сотруднику было не очевидно.

3. Наконец, такой сотрудник может быть уволен из-за несоответствия своей должности.

Конкретное решение зависит от политики компании, ее стратегической цели и текущей ситуации. В любом случае маломерная ЧЛ руководителя требует, чтобы с ним специальным образом строили работу, либо такого руководителя необходимо заменить. Иначе потери неизбежны.

Как мы уже писали, сотрудник в приведенном примере не смог  осознать, что он делал не так и оказался не готов менять свою линию рабочего поведения, т.е. вырабатывать критерии собственной эффективности и следовать им. Но известны и противоположные примеры – когда человек с низкой мерностью ЧЛ (т.е. этик) работает, выполняя задачи, которые требуют обычно более высоких мерностей ЧЛ (например, оптимизации бизнеса). Как правило, от него это требует усилий, ему нужно постоянно фокусироваться на эффективности и целесообразности предпринимаемых действий. При этом он вполне справляется и находится на хорошем счету у руководства. Известны этики — успешные генеральные директора и собственники бизнесов.

Как же им это удается?

Мы анализировали многие известные нам случаи работы этиков в бизнесе на позициях руководителей высшего звена и пришли к выводу, что люди успешно справляются, только если ведут себя не как типы. Они успешны, если результат работы компании  лично для них очень значим, и они прикладывает осознанные усилия, чтобы его добиться.

Сказанное об осознанности верно не только для аспекта ЧЛ. Точно так же осознанность помогает добиться желаемого в других аспектах, например, в аспекте ЧС (волевая сенсорика) – наконец-то занять свое место в пространстве (например, должность). Или в аспекте БЭ (этика отношений) – осознавать (по сути – чувствовать, уж простите за тавтологию :) )  свои чувства по отношению к кому-то или чему-то. 

Не стоит полагать, что мы воспринимаем этиков в бизнесе как неизбежное зло, с которым нужно мириться и минимизировать ущерб, который они способны нанести. Это совершенно не так. Просто это был один из ярких и последних. 

Гораздо больше примеров, когда бизнесы не работают в полную силу или разваливаются из-за неумелого взаимодействия с людьми, по сути, из-за того, что людей, занятых в производстве, не считают за людей, потому что они «на работе». Потери от постоянных увольнений или недополученную выгоду от того, что коллектив недостаточно лоялен и работает спустя рукава, без искорки в глазах, оценить гораздо сложнее, они часто не лежат на поверхности, как в нашем примере, но гораздо более масштабны. Просто мало кто обращает на это внимание, традиционно считая, что слабое место любого бизнеса – это персонал и воспринимают это как неизбежное зло.

Возвратимся к тому, как людям удается выходить за пределы своего информационного метаболизма и выполнять деятельность, «неположенную» им по типу.

У каждого из нас есть желания. Свои, собственные, родные. Наше личное желание, которое не зависит от типа, дает нам энергию.

Энергия и желание справиться с задачей не зависят от типа (помечены область сильного желания справиться с задачей по функции низкой мерности и область отсутствия желания справиться с задачей по функции высокой мерности)

Рис.2. Энергия и желание справиться с задачей не зависят от типа (помечены область сильного желания справиться с задачей по функции низкой мерности и область отсутствия желания справиться с задачей по функции высокой мерности)

Как вы думаете, кто скорее добьется успеха в выбранной области, тот, кто очень хочет этого, но имеет невысокий потенциал, или тот, у кого потенциал высокий, но он совсем не хочет?

Ответ очевиден. Внутренняя мотивация (или самомотивация) – это наш двигатель. Но нужны определенные условия, чтобы наше «хочу!» превратилось в «могу!» и «делаю!».

Первое условие  – это время. Чтобы решить задачу более высокого уровня, нужно готовиться, осознанно ставя для самого себя задачи с этого уровня и решая их. Например, человеку с ЧЛ=1 необходимо брать образцы выполнения действий в отделе, компании, отрасли и адаптировать, переносить их в свою конкретную деятельность (что будет получаться методом проб и ошибок). Таким образом, человек расширяет свой опыт. Если нет аврала, можно спокойно пробовать и смотреть, что вышло. Потом еще раз попробовать… Главное – фокусировка. Тогда никакие мелочи не ускользнут и не останутся без внимания. И все, в конце концов, получится.

Второе условие – это желание, цель, понимание того, зачем нам это нужно. Если цель не наша, мы не сможем найти энергию для ее реализации. А энергии потребуется много, ведь для того, чтобы быть постоянно включенным, фокусироваться на задаче, которая так и норовит ускользнуть из сознания, мы должны быть предельно собраны.

К вопросу, где и как брать энергию мы еще будем возвращаться в выпусках нашей рассылки.

Итак, приговор ли тип и подлежит ли он обжалованию?

Кроме типного, в нас присутствует и личное и, если изменить свой тип мы не можем, то какой личностью мы станем, зависит только от нас.

Иногда случается, что в профессиональном развитии мы оказываемся на позиции, которая не соответствует нашим типным особенностям. К сожалению, это несоответствие не всегда может быть очевидно нам и/или нашему руководителю.

Выход состоит в том, чтобы достоверно узнать, какие компетенции требуются для нашей позиции и каковы критерии успешной работы. Если мы чувствуем (или нам регулярно говорят), что нам  сложно соответствовать этим критериям, это «звоночек», что наши типные, а может быть и личные особенности мешают нам справляться с работой.

Возможны два варианта развития ситуации.

Первый —  уходить на позицию, которая по требуемому функционалу более соответствует нашим типным особенностям. Здесь можно строить горизонтальную карьеру, становясь ценным специалистом в своей области и не выходя из зоны комфорта. И таких примеров немало. Успешные бизнес-аналитики, например, уходят в департамент HR с потерей в зарплате и только там понимают, что до этого никогда не были счастливы…

Второй вариант – вертикальное развитие. Если настоящая позиция ДЕЙСТВИТЕЛЬНО для вас очень важна, можно быть максимально осознанным в понимании того, чего вам пока не хватает для успеха, проявить упорство и за счет активности добрать необходимые знания и опыт, которые позволят качественно  справляться с задачами на данной позиции.

Хорошая новость состоит в том, что при выборе второго варианта при дальнейшем должностном росте (через какое-то время) уже на новой позиции/должности потребуется другой набор компетенций, возможно, более подходящих вам по типу. Кроме того, на позиции более высокого уровня часть функций, которые лично вам сложны, можно перепоручить заместителям или подчиненным, всего лишь контролируя их работу. Таким образом, человек научившийся справляться  с задачами несвойственными его типу, в конечном итоге в процессе профессионального роста становится избавлен от необходимости решать их в деталях. Разумеется, для этого он должен на предыдущих позициях достаточно нарастить свою компетенцию в подобных задачах, чтобы иметь возможность проконтролировать качество их решения и уметь слышать предложения подчиненных, даже если они не в области его сильных функций.

 

Литература
Букалов А.В. Структура и размерность функций информационного метаболизма // СМиПЛ, 1995,  №.2.
Ермак В.Д. Как научиться понимать людей. — М., "Астрель", 2003.- 523 с.
Кочубеева Л.А., Миронов В.В., Стоялова М.Л. Соционика. Семантика информационных аспектов. — СПб.: «Астер Х», 2006.
 

 

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

32 коммент. »

  1. Наталия :

    Здравствуйте ! Вы молодцы ,все правильно пишите. Мне думается что один из вас точно логик! Я Гамлет. Я действую на интуитивном уровне и очень не люблю даже озвучивать то,что ощущаю всеми фибрами души. Я знаю когда как и не стану попусту тратить силы. Да и в большой бизнес не стремлюсь,мне хватает малого. Потому что душа моя полна стремления к саморазвитию,если хотите к непознанному и таинственному. Опять же это в общих фразах. Не люблю вдаваться в подробности и детали если смысл поняткен и есть. А вот в личной жизни пустота .Театр и только. Драмы ,страсти ,трагедии,….Соционику знаю давно ,еще с тех времен когда первые статьи об Аушре начали выходить…. Никогда не ограничиваю себя рамками типа,остаюсь собой. Но соционика помогла мне и найти себя и понять себя лучше и открыть свое дело и успешно работать в нем продолжительное время. Поэтому спасибо вам большое за вашу работу! Это нужно людям для их роста и развития. Чем больше людей приобщатся ,тем больше людей смогут говорить на одном языке и понимать друг друга.

    Ноябрь 9th, 2012 | #

  2. Роман Козин :

    Все хорошо. Только "мерности" тут никаким боком. Нет ни теоретической базы для таких заключений, ни объяснительной ценностью гипотеза "мерностей" не обладает вовсе, в том числе и для большинства социоников.

    Ноябрь 9th, 2012 | #

  3. Ирина :

    Роман, Вы же нас знаете :) Для нас главное — практическая ценность инструмента, а не признание его большинством социоников.

    Ноябрь 9th, 2012 | #

  4. Ирина :

    Наталия, спасибо за отзыв. Приятно!
    Думаем, что говорить люди начнут на одном языке тогда, когда осознают свои типы и начнут выходить за их пределы, знакомясь Друг с Другом напрямую.

    Ноябрь 9th, 2012 | #

  5. Максим :

    Меня удивляет, что соционики напрочь игнорируют очевидное следствие практической неприменимости соционики, вытакающее из теоремы Геделя о неполноте. Непротиворечивость формальной теории не может быть доказана средствами этой теории. Иными словами, типирующий соционике НЕ располагает возможностями доказать свои версии типируемого постулатами соционической теории. Отсюда критическая расходимость в версиях типирования. Отсюда неприменимость социоческой методологии для диагностики.

    Ноябрь 9th, 2012 | #

  6. Максим :

    По сабжу: незнание бизнесменами соционики не обходится им ни во что. Бизнесменам нужно изучать практику продаж, а не изучать тимы сотрудников. Извините за мнение, высказанно довольно категорично. Но долгое и тесное знакомство с соционикой убедило меня, что это "игрушка" хороша только для игры в интеллектуальный бисер. Но не более того.

    Ноябрь 9th, 2012 | #

  7. Ирина :

    Максим, вопрос, как мы считаем,  не в том, чтобы объяснять противоречивость или не противоречивость теории (мы и многие до нас это уже сделали в своих научных работах). А грамотно применять ее — в том числе и при калибровке отделов продаж.
     

    Ноябрь 9th, 2012 | #

  8. Лариса :

    Здравствуйте! Я — Наполеон (в свое время типировалась в Вашей мастерской, и подобное определение ТИМа вызвало немало удивления. — самотипировалась я в Джека :-))).
    По статье могу сказать. что еще с ранней молодости поняла: я консультант, но не продавец. Т.е. объяснить. научить, показать — нет проблем. А вот когда речь идет о том, чтобы продать — ступор)). С годами научилась. конечно. но и до сих пор мне намного легче что-то организовать (мероприятие, сходку и т.п.) чем что-то напрямую продать людям. И работаю я в первую очередь через связи с людьми. через партнерство.
     

    Ноябрь 10th, 2012 | #

  9. Ольга :

    Мне уровни мерности напомнили уровни Бланшара, однако последний их называет уровнями зрелости и считает, что в процессе развития человек переходит от одного к другому.. У меня лично постулат о-ненаполняемости каких-либо функций вызывает сомнение.

    Ноябрь 10th, 2012 | #

  10. Лера :

    А вот мои мои знакомые кадровики очень хорошо применяют соционику и команды действительно составляют  "по науке". Обучение продажам без учета людей да, хорошо, но с учетом — гораздо эффективнее.  В конце концов, бизнес — это взаимодействие людей, коллектива. Я недавно стала свидетелем удручающего непрофессионализма руководителей — неумение общаться, создавать команду, непонимание человеческих процессов и невнимание к ним. При том — великолепное знание продаж, чтение проф литературы, проведение тренингов! Однако результат — текучка кадров, люди уходят, потому что к ним относятся как к роботам, атмосфера в коллективе дрянная, руководство никто не уважает.
    Это такой вопль Есенина ))

    Ноябрь 10th, 2012 | #

  11. Натали :

    Очень интересно узнать тип того "неэффективного" руководителя в начале статьи.

    Ноябрь 10th, 2012 | #

  12. Ирина :

    Ольга, существуют разные теории уровней. Как правило, предполагается один базовый и два — сопровождающий. И человек может между уровнями "гулять". Так ли у Бланшара — не знаю, не знакома.
    В соционике у каждой функции своя пропускная способность и в ее рамках и происходит наполнение (опытом, интеграцией норм, ситуативным реагированием или глобальным "управлением"  — не обязательно в аспекте ЧЛ). Или не происходит.- у кого как жизнь сложится.
    И наличие этого самого наполнения дает каждому из нас свободу реагирования в рамках порученных задач. А осознанность позволяет браться за задачи с более высоких уровней, постепенно включая их в свою копилку.

    Ноябрь 10th, 2012 | #

  13. Ирина :

    Лера, сочувствуем, всегда обидно наблюдать, как люди прокалываются из-за недостатка знаний по соционике, и не важно, чего это касается. Могут страдать люди — а производственные процессы, как бы оптимизироваться. И наоборот — могут  выстраиваться отношения с людьми, а прибыль — в загоне :). Собственники в минусе и там, и там. :) 

    Ноябрь 10th, 2012 | #

  14. Ирина :

    Натали, не будем называть тип руководителя, чтобы не нагнетать. Думаю, многое и так понятно из контекста.

    Ноябрь 10th, 2012 | #

  15. Комаров :

    ПРочитал статью и мне так и не стало понятно причём тут мерности и экономия такого количества денег. Не могли бы вы четко написать как именно знание мерности позволит сэкономить?
    Как уже тут замечено было вы делаете "ошибку" и да это кавычки потому что вы намеренно её делаете. Модель есть уже обрезанная реальность и восстановить эту покоцанную реальность до полноценного уже нельзя. Поэтому никто и не будет отождествлять мерности и живых людей. И тому доказательство Бальмер (Нап), Джобс (Гексли). И руководят не рабочими процессами, а людьми и видимо это лучше получается у этиков и вы сами это говорили на лекциях. Для чего это статья? у меня впечатление, что только ради PR ? Развейте мои сомнения
    В конечном счете люди не дураки и если бы соционика имела такое практическое применения в бизнесе, реально работающее к ней бы относились серьезнее.

    Ноябрь 10th, 2012 | #

  16. Елена :

    Комаров, я например, тоже не смогла связать изначальный пример — что человек не может принять решение, с мерностью ЧЛ. Мне кажется что умение принимать решение — это решительность (признак рейнина а не качество). и даже, Ирина, Вы помнится говорили, что это даже совокупность признаков. РАциональность, решительность и что-то еще.
    ПРосто если человек этик с одномерной ЧЛ, то решение принять то не проблема. пусть хреновое, но все же. ЧЛ это про эффективность этого решения, как мне кажется.
    а Вам, Комаров, хочу скзать, что на западе этот подход активно применяют. Я работала в одной из компаний Шелл. Так вот, к нам приехал психолог из головного офиса, провел нам всем тестирование MBTI ( — это американский аналог соционики) и на основании наших типов провел нам тренинг, на котором мы больше должны были понять про себя, свой тип, и про то как обращаться с людьми другого типа (конкретными людьми — сотрудниками компании, а не вообще, конечно. компания не ставила себе цель просто обучить ради расширения кругозора, нет. ради выработки определенных навыков).
    и более того, на основе этого типирования (но наверное не только, но в том числе) были приняты определенные кадровые решения. например — уволили меня). за что я им до сих пор благодарна. потому что я не очень подходила к той работе — положа руку на сердце)).
    так что вот вам пример. успешная западная компания. как вы думаете, они дураки?

    Ноябрь 11th, 2012 | #

  17. Руслан :

    Уважаемые господа Белецкие! Учитывая разношерстость соционических методик и высокий уровень субъективности, очень хотелось бы от Вас получить кейсы — конкретные примеры ситуации и их успешное решение. Это единственный путь доказать эффективность соционики, иначе — это только теоретические предположения, а на практике будет процветать MBTI, DISC, система Томаса…

    Ноябрь 11th, 2012 | #

  18. Ирина :

    Комаров, Руслан, ответы на ваши вопросы — во второй части нашей статьи.
    Кейсы — вопрос будущего, это можно сразу сказать, потому что не все компании готовы предоставить для ознакомления свои внутренние ситуации. А писать примеры обезличено, без указания компаний и типов сотрудников — недостоверно. Тот пример, который мы изложили в статье, нам опубликовать разрешили. Над остальными работаем.

    Ноябрь 11th, 2012 | #

  19. Ирина :

    Лена, речь не о принятии решения, а о том, что человек даже такой задачи себе не ставит. Просто ездит, налаживает связи, дружит…

    Ноябрь 11th, 2012 | #

  20. Роман Козин :

    Максиму можно только посочувствовать. Принцип "неполноты" работает очевидно в области его познаний в менеджменте и в соционике. Соционика же оперирует принципом достаточности.  
    Поправимо. Могу рекомендовать Максиму для начала своего коллегу  по управленческому консалтингуу:
    Федора Нестерова. 
    http://www.youtube.com/watch?v=JZmVbaJVczE&feature=relmfu

    Ноябрь 11th, 2012 | #

  21. Роман Козин :

    Комаров.
    Все в порядке с работой специалистов социоников в бизнесе. Просто специалисты пока штучные. Нас человек 20 в СНГ, не более. А Белецкие вполне имеют потенциал вхождения в эту двадцатку, вытеснив устаревших мэтров.
    Методы и организационные структуры работы с людьми,  разработанные социониками для предприятий со штатными расписаниями от 1000 единиц и более весьма ощутимо дают проценты и девиденты хозяевам. Из этих процентов обычно складываются мои гонорары.  Работал я и с малыми группами в 30-50 штатных единиц.
    Ктож будет делиться методом, который приносит реальный доход? Или шарлатан или нищих блаженный, в своих фантазиях владеющих миллионами. Каковых множество в интернете.  Например, теория и практика создания команд и практические наработки с командами под задачу не опубликованы ни мной, ни Гуленко. Мы еще не достаточно заработали на целевом использовании этих наработок, что бы их публиковать. Я по крайней мере точно не собираюсь с этими материалами расставаться за даром. 

    Ноябрь 11th, 2012 | #

  22. Ольга :

    Руслан, думаю, соционика не сможет конкурировать на равных с MBTI и DISC в силу сложности модели и неоднозначности подходов

    Ноябрь 11th, 2012 | #

  23. Елена :

    Ольга, отчего же не сможет. по моему это идентичные вещи.
    по крайней мере, исходные постулаты одни и те же — базис Юнга. а дальше идет разница трактовок. ну то есть — кто как типирует. имхо. ну и в соционике есть еще модель А, признаки Рейнина.

    Ноябрь 11th, 2012 | #

  24. Лера :

    Ирина, да, точно)) Поэтому  наверно нужны руководители этик и логик, чтобы прикрывать друг друга по слабым функциям)) А у нас были оба логики)))

    Ноябрь 11th, 2012 | #

  25. Комаров :

    Елена, ну вот и смотрите сами. ПРиехал некий перец, который протестировал и всё знает про всех. Как они там достигают однозначности при том, что у нас в школах разное все. ВОт что интересно. ВОт и напишите ваш МБТАй тип совпал с соционическим ?? ну и кроме того знаете сюжет ваш напоминает Гаттаку, где есть люди "неподходящие" и в конечном счете человек летит всё таки. Ну а то что вам не особо и хотелось видимо заметили. Человек заложник соционики на работе :) форумов мало.
    Роман Козин,  еще раз люди не дураки… то что используется в бизнесе, также используется еще где в семье, и т.д. Ну а пока ваши слова, на уровне слов….

    Ноябрь 12th, 2012 | #

  26. Комаров :

    Собственно продолжение статьи это и подтвердило. Всё решается на уровне личности.
    Вывод простой соционика никак не поможет решить растраты ! либо человеку хочет и достигает либо делает вид, что делает….
    а на вопрос про экономию ответа так и не было… начало статьи вообще непришей кобыле хвост.
    P.S. Елена, и ответ на ваш вопрос дураки ли.. Они попробовали это и что там изменилось нам неизвестно. Пока что есть ощущение механистичности подохода. Механистичность удел дураков. Да и в начале статьи то что выезда в поле не требуется и эффективность ноль это мнение автора этих строк. Повод привлечь внимание… такие вот ниточки PR. ПРОдаем воздух.

    Ноябрь 12th, 2012 | #

  27. Бисерова :

    Спасибо за статью! Лично знаю одного успешного руководителя (Штир), использующего соционику как один из инструментов при подборе персонала в штате с сугубо техническим профилем, состоящей из двух отделов: аналитики/разработчики и менеджеры проектов/организаторы. 1ый отдел — Дон, Роб, Дост, Макс. 2ой-Габ, Штир, Нап, Джек.  

    Ноябрь 12th, 2012 | #

  28. Ирина :

    Лера, двум руководителям с разными дихотомиями логики-этики между собой еще и договориться надо. А то получится конфликт — один все про прибыль, другой все про людей. :).
    Комаров, на самом деле в статье рассказано, что нужно сделать, чтобы каждый полетел. Вопрос в том, можно ли это взять в свою ситуацию, и есть ли цель взять.

    Ноябрь 12th, 2012 | #

  29. Ирина :

    Огромное спасибо всем, написавшим отзывы на нашу статью. Ваши отзывы нам очень помогли и продолжают помогать. Мы многое для себя узнали, в том числе то, какие вопросы и в каком ключе стоит освящать в наших статьях, чтобы они были для вас максимально полезны.

    Ноябрь 12th, 2012 | #

  30. Комаров :

    Ирина, статья началась с корп. уровня, а закончилась сменой позиции — интересами личности. Интерес был к бизнес теме, и она не была раскрыта.

    Ноябрь 12th, 2012 | #

  31. Ирина :

    Даже не знаю, что Вам ответить. Наверное, цитаты из статьи будут неуместны?
    Мы не разделяем интересы личности и бизнес-тематику потому, что без учета человека как личности бизнес все равно работает не в полную силу. Поэтому сам переход как смена позиции можно рассматривать как взгляд HR, как он своим сотрудникам может помочь.
    С точки зрения формальной, Вы безусловно, правы. 

    Ноябрь 12th, 2012 | #

  32. Комаров :

    Ирина, личность обычный сотрудник и личность хозяин предприятия это разные ситуации. Это разные уровни и либо вы снисходите до пешек, либо вы на уровне стратегии.
    В начале статьи вы описали вы описали ситуацию с намеком, вот сейчас расскажем как это можно избежать, но дальше вы просто раскрыли тему потребности личности, а это другая тема и вообщем то уже заезжанная, и известная. Такой прыжок разочаровал.

    Ноябрь 21st, 2012 | #

Комментировать

:mrgreen: :neutral: :twisted: :shock: :smile: :???: :cool: :evil: :grin: :oops: :razz: :roll: :wink: :cry: :eek: :lol: :mad: :sad:


RSS для этой записи | TrackBack URI

ИДЕТ ЗАПИСЬ

Консультация психолога-соционика Ирины Белецкой
Для тех, кто хочет лучше понять себя и разобраться в своей жизненной ситуации

Звоните +7 (925) 642-51-82


Книга Ирины Белецкой "Секреты соционики. Как типировать по признакам Рейнина" на ОЗОНе

Разделы

Свежие записи