Блог тренингового центра Белецких

Мы хотим, чтобы соционика не работала!
Белецкая Ирина, Белецкий Сергей

Всем известно, для чего «по классике» может быть  нужна соционика:
1. Для развития личности, повышение качества жизни
2. Для углубления отношений, для гармонии и счастья в отношениях.

Если мы хотим развиваться как личность, мы должны делать шаги, которые нас развивают. Например, узнав о своем типе, применить это знание на практике. Посмотреть, где сегодня в моей жизни проявляется тип информационного метаболизма, где он мне помогает, где мешает, как я могу использовать знания о том, что он у меня именно такой. И тогда решаются мои жизненные задачи, меня как человека, а не как типа. Я не живу по законам соционики, и тогда для меня соционика не работает, т.е. не ограничивает меня. Я есть в своей жизни, потому что я живу не как тип, а как человек – со своим «нравится», со своим балансом «хочу-могу-чего_мне_это_стоит», со своим представлением о хорошем, правильном и допустимым в моей жизни. Используя соционику как инструмент, я остаюсь свободным выбирать те цели и средства для их реализации, которые согласуются с моими потребностями и задачами, а не с тем «что мне соционикой на роду написано».

Но при изучении соционики обычно происходит совсем другое (мы видели это на протяжении 8 лет): узнавание подменяет собой реальные действия, т.к. в самом процессе узнавания много творчества, много энергии, много жизни, в этот процесс вовлечено большое количество людей. А чтобы совершать действия, надо трудиться самому…часто одному… Узнавая о соционике, человек чудесным образом перемещается из мира, где живут люди, в мир, где обитают типы. Его восприятие меняется, и он замечает в себе и окружающих только проявления типа. Исчезают даже собственные чувства – человек хочет и чувствует то, что «положено типу». И иногда даже уточняет, правильно ли он «по своему типу» чувствует. В результате человек настоящей жизнью не занимается и в ней присутствует мало. А изучение соционики становится самоцелью, поскольку оно позволяет изучать мир, в котором он теперь живет (мир с существами-типами). «Вот говорила я с одним Бальзаком….»

Поэтому, вместо того, чтобы помогать нам двигаться по жизни, зачастую соционика работает против нас. Вместо развития мы получаем бесконечное самокопание, уход от жизни с ее задачами в рефлексию. Внимание переключается с реальных чувств и проблем на поиски соответствия-несоответствия типу – жизненного сценария, событий, желаний, поступков.
И отношения мы также заводим не с конкретными людьми, а с их соционическими прототипами, с каждым разом все больше и больше, загоняя их и себя в предписанные наукой рамки. И провоцируя их типное поведение.

Вот как это происходит. Вы знаете поговорку: «Назови человека сто раз свиньей, и он захрюкает»? Мы обнаружили это даже в нашей собственной семье. Общаясь с нашими собственными детьми и между собой, мы однажды осознали, что именно МЫ часто индуцируем (вызываем) в других проявление определенных черт их соционических типов.

Схема индуцирования такая. Мы знаем тип. Общаясь с человеком мы уже сталкивались с его типными чертами, и некоторые из них нам запомнились. Это касается не только черт, которые нам не нравятся, но и черт, которые вызывают у нас умиление и удивляют. И дальше, общаясь с человеком, мы вольно или невольно опять ждем проявления этих черт. И ведем себя так, как-будто эти черты уже начали проявляться (стелем соломку). Но человек-то бывает очень разным. И в похожих ситуациях может вести себя по-разному. Потому что мир не стоит на месте, человек не стоит на месте, взрослеет, стареет, умнеет – короче, меняется… Но в нашей голове наш партнер все тот же – безответственный или сообразительный Дон Кихот, ответственный или агрессивный Жуков, навязчивый или креативный Джек, веселый или шумный Гамлет и т.д. И мы процесс индуцирования начинаем, а наш партнер  заканчивает и становится тем, каким мы его видим – безответственным или сообразительным Дон Кихотом, ответственным или агрессивным Жуковым и т.д.

В психологии этот феномен хорошо известен и называется принципом «Проективной идентификации». Так «вызывается» не только типное поведение, но и любые человеческие проявления, которые мы ранее наблюдали у человека. Проекция характерна для нашего человеческого восприятия. Так быстрее, так проще, менее затратно – узнавать в ситуации знакомое…
Зачем люди перемещаются в мир типов? Во-первых, потому что не видят всей картины в целом и поэтому уверены, что занимаются именно саморазвитием и улучшением отношений. Во-вторых, не имеют навыка искать, ставить и решать свои жизненные задачи. В-третьих, просто говорить и рассуждать о чем-то с единомышленниками гораздо проще и интереснее, чем заниматься собой и своими проблемами.

Немало людей приходит в соционику, чтобы обрести гармонию и счастье. По крайней мере, многие об этом говорят.
Лично для нас, авторов, очевидно, что, только расширяя свои знания о себе, о своих сильных и слабых сторонах, свои знания о партнере эту задачу не решить. Мы знакомимся со своими особенностями, учимся типировать, узнаем про особенности наших партнеров и близких и ждем, когда же нам станет легче, когда же наступит ОНО, вожделенное счастье. А счастье – это чувство. И гармония – тоже чувство. И невозможно их испытать, только «зная», что я такой или другой, и что мой партнер тоже – такой или другой. По крайней мере, нам, и никому из тех, кого мы знаем, только через знание этого не удавалось.

Если люди не занимаются собой, своей жизнью и своими отношениями, решая конкретные актуальные именно для них сегодня задачи, жизнь их не меняется, и счастье не наступает… Кстати, чувства вообще очень коварны. Даже если человек что-то делает «для счастья», никто не может заранее сказать, будет ли он или кто-то другой счастлив в той или иной ситуации, сделав то или иное действие, добившись того или иного результата. Можно лишь предполагать и надеяться, что счастье наступит. Можно создавать предпосылки счастья и ждать его…

Но если не делать того, что нужно для жизни и «для счастья», мы точно не достигнем того, чего желаем… А душа в поиске, она неспокойна, и мы по привычке ищем нового знания, новых объяснений, что так-не так у нас, какая у нас логика-физика-эмоция и прочее, и прочее. Ответ всегда где-то рядом. Каждый человек его чувствует. «Вот пройду этот тренинг, послушаю этого гуру, тогда уж точно…!» А что будет? Давайте откровенно – на что вы рассчитывали, когда начали изучать соционику? А что за этим стояло? Получили ли вы то, что хотели?

Если нет, возможно, стоит задуматься, является ли соционика тем инструментом, с помощью которого вообще можно решить вашу задачу, приспособлена ли она для этого?

В свое время мы для себя задумались, какое место занимает соционика в нашей жизни, почему оно именно такое, и гармонично ли это для нас. Оказалось – нет, не гармонично. И тогда мы нашли соционике то особое место, которое ей соответствует. Так лучше – и для нас, и для соционики.
 

Энергетический вампиризм и признак Экстраверсия – Интроверсия
Белецкая Ирина

Одна из читательниц нашей рассылки прислала нам ссылку на соционическую зарисовку об интровертах. Материал интересный, красочный и не оставил нас равнодушными :). Однако… Как  это часто бывает в непрофессиональных описаниях типных реакций, среди изрядной доли правды содержится изрядная доля вымысла.

Мы хотим прокомментировать этот материал, чтобы отделить вымысел от правды. Для чего мы это делаем?
1. «Платон мне друг, а истина дороже». Мы считаем, что лучше иметь научно-достоверную информацию о типных свойствах, чем красочную, но не совсем верную.
2. Недостоверная информация сеет в массовом сознании вредные мифы… А они в последствии становятся установками, с которыми люди идут в отношения… И вместо того, чтобы заниматься своими отношениями – с экстравертами или с интровертами, многие ищут объяснения, почему отношения не складываются… Одна из задач нашего Центра Соционики – способствовать гармонизации отношений между людьми.

Вот ссылка на материал, который побудил нас обратиться к этой теме. http://holy-vanilla.livejournal.com/184214.html

Автор пишет: «Экстраверты черпают энергию у своего окружения. Они впитывают «положительную энергетику» окружающих их людей, и поэтому, им требуется большое количество социальных взаимодействий.
Интроверты же сами вырабатывают свою энергию и, вместо того, чтобы забирать ее у других, сами отдают ее при социальном контакте.
Это означает, что по своей природе они находят большинство взаимодействий утомляющими, и им требуется время для подзарядки.
Так как эта энергия является ограниченным ресурсом, они имеют склонность видеть в экстравертах отвратительных хищников, пытающихся украсть их сладкий, сладкий нектар энергии.
Вот зачем им нужен этот шар личного пространства».
Из рекомендаций экстравертам (там же): «Не нужно навязывать ему трату энергии, если у него нет такой необходимости.
Не требуйте траты энергии на себя, когда в этом нет необходимости»

Давайте попробуем разобраться, что в этом описании экстравертов и интровертов является истиной, а что – соционическим мифом.

Первое впечатление, которое возникло от этой зарисовки лично у нас: интроверты являются генераторами, а экстраверты – потребителями энергии. И поэтому одни берегут выработанную энергию, а другие – за ней охотятся, «вампирят».
На практике же получается ровно наоборот. Чтобы это понять, достаточно понаблюдать за взаимодействием двух экстравертов и двух интровертов.

У экстравертов общение будет бурным, насыщенным, активным и видимым со стороны. Каждый будет стараться «перетянуть одеяло на себя», высказаться, проявиться, в той или иной форме захватить пространство. Встречались с таким? Мы, например, достаточно часто такое наблюдаем. В ходе общения, если люди друг другу интересны, оба выглядят возбужденными, энергия так и бурлит, это ощущается даже на расстоянии. Часто люди даже перевозбуждаются и потом не могут успокоится. Если предположить, что экстраверт является потребителем чужой энергии, возникает вопрос: откуда она берется, вся эта энергия, да еще в таком количестве??? Ведь в описываемом взаимодействии доноров/генераторов энергии (т.е. интровертов, по мнению автора зарисовки) просто нет. У нас лично ответа нет. А у вас, Уважаемый Читатель?

Рассматрим ту же ситуацию в паре интровертов. Общение будет спокойным, внешне – не всегда заметным, порой даже вялым… На длительной временнОй дистанции отношения между двумя интровертами имеют тенденцию к затуханию и, порой, даже к заболачиванию. По описанию самих интровертов: «Есть ощущение, что общаешься в среде с повышенной вязкостью. Энергии на то, чтобы расшевелить партнера просто не хватает». Конечно, так происходит не всегда и не у всех интровертов. Но возникает вопрос, а куда же из этой пары уходит энергия, если оба являются генераторами, и ее, по большому счету, не на что тратить, ведь никто извне ее не тянет? Каждый из участников вступает в контакт по собственному желанию, пребывает в нем столько, сколько ему (каждому) комфортно… Откуда же тогда возникает затухание и заболачивание? У нас лично ответа нет. А у вас, Уважаемый Читатель?

Из комментариев от автора Aussenzeiter (там же): «Но дело не в мифической энергии, а в получаемых эмоциях. Положительные эмоции придают сил, отрицательные отнимают. Интроверты и экстраверты по-разному реагируют на чужое внимание (соц. контакты). Для экстраверта внимание желательно, чужое внимание дает экстраверту положительные эмоции. Для интроверта внимание нежелательно, за исключением тех случаев, когда интроверт этого хочет сам. Нежелательное внимание интроверт воспринимает как посягательство на личное пространство. Это вызывает негативные эмоции. Таким образом, от большого количества контактов экстраверт получает массу положительных эмоций и как бы подзаряжается. А интроверт, напротив, кучу отрицательных эмоций, как бы разряжается».

Думаем, что и с таким толкаванием многим будет сложно согласиться. Мы, к слову сказать, не согласны. Положительное внимание, например, похвала, приятно всем. Как говорится, ласковое слово и кошке приятно. И экстраверт, и интроверт, как люди, в таком внимании обязательно нуждаются. И в зависимости от близости отношений, а также от комбинации других соционических признаков, могут это внимание запрашивать или ожидать по умолчанию. Негативное же внимание, например, оценка (для представителей некоторых типов, даже позитивная) скорее вызовет напряжение, возможно, даже страх, т.е. негативные чувства – и у экстравертов, и у интровертов. Об этом говорит наш опыт взаимодействия друг с другом и с людьми различных типов.

Нам кажется, что возникновению соционических мифов способствует то, что, анализируя соционический аспект ситуации, тип или признак, люди зачастую видят только надводную часть айсберга, рассматривают и описывают скорее поведение, а не причину, его вызвавшую. Поэтому собственно феномен, сущность того или иного явления (например, экстраверсии и интроверсии) остаются в значительной мере непознанными.

В описаниях, приведенных в зарисовке, показываются характерные поведенческие черты носителей экстравертного и интровертного полюса: интроверты прячутся в свои «шары», избегая общения, экстраверты старательно их оттуда извлекают. Но почему те и другие делают это? Зачем? О чем идет речь для участников такого общения? И идет ли вообще речь об обмене энергией?

Признак экстраверсия-интроверсия разделяет социон на две части по способу поддержания психической активности* человека.
 Экстраверсия – установка психики, при которой психическая активность человека поддерживается разнообразием впечатлений от объектов и событий внешнего мира. Внешний объект и его свойства отслеживаются, они определяют интерес к объекту.
 Интроверсия – установка психики, при которой психическая активность поддерживается переживаниями и мыслительными процессами субъекта, не требующими участия внешнего мира. Внешний объект отслеживается и исследуется после того, как привлек интерес**.

*)Психическая активность – это характеристика психики, выражающаяся в ее продуктивности, ориентации, управлении деятельностью субъекта.
**)Интерес — состояние надобности в объектах реальности, требующихся индивиду для его благополучия и/или развития.
Из данного определения вытекают важнейшие характеристики экстравертов и интровертов.

Экстраверты тем или иным способом* воспринимают и обрабатывают информацию об объектах внешнего мира,  для них объектами являются по большому счету все, с чем они имеют дело: дома, люди, книги, часто поступки и чувства других людей, черты их характера. Активная направленность на объект у экстраверта первична, а сам объект – вторичен. Экстраверт (в предельной ситуации) всегда как бы находится в поиске, «рыщет», ищет, на что же ему обратить свое внимание.

*)тем или иным способом – означает, что в зависимости от того, какая функция является базовой, тот или иной экстраверт будет склонен к разным видам активности в отношении объектов.

Интроверты же тем или иным способом углубляются – в переживания относительно чего-то, в мыслительно-аналитическую деятельность относительно чего-то, в восприятие взаимосвязей, откликов от воздействия и т.п. В их внутренних процессах также присутствуют объекты и являния (это и есть чего-то :)), которые их заинтересовали (см. выше), с которыми установлены отношения по принципу «ты есть потому, что я тебя заметил, обратил на тебя внимание, ты мне нравишься, или ты мне нужен». Это касается любых объектов. В их качестве могут выступать  дома, книги, часто поступки и чувства других людей, черты их характера.

Т.о. ведущая информационная деятельность экстраверта – сбор/восприятие информации об объектах и их свойствах, «замечание» (от слова «заметить»:)). А  ведущая информационная деятельность интроверта – сбор/обработка собственных впечатлений от объектов и их свойств.

Как мы с вами знаем из теории соционики, деятельность, даже длительная, по сильному полюсу удается легко, и, хотя энергия на деятельность все же расходуется, она быстро восстанавливается, у человека не возникает истощения. По слабому полюсу, наоборот, деятельность, даже кратковременная, истощает, требует напряженного внимания, за счет этого происходит перерасход энергии, которая восстанавливается долго.

Данный энергетический принцип – расходования и восстановления энергии при информационной деятельности по ведущим и дополнительным (проявленным и непроявленным) полюсам соционических признаков – характерен не только для полюсов экстраверсии и интроверсии.

Например, процессоры также истощаются, когда от них постоянно требуют результата, а результаторы не могут долго и глубоко погружаться в процесс. Могут – но это им тяжело дается.

Или, выстраивание отношений требует от логиков постоянного внимания. А этики внутренне собираются, когда требуется, например, проанализировать данные. И, хотя многие из них любят такую работу, они осознают, что это дается им нелегко. Аналогично и по остальным полюсам соционических признаков.

В примере, послужившим поводом для этой статьи, каждый из персонажей занят своей ведущей деятельностью. Экстраверт взаимодействует с объектом. Интроверт погружается в комфортную среду для углубления. На наш взгляд, и тот, и другой персонажи отнюдь не являются злонамеренными: никто из них не покушается на чужую энергию, не ущемляет другого в его правах… Они просто живут из своих типных свойств. Как могут, как им по типу положено. А то, что у них и у их партнеров в связи с типными проявлениями возникают негативные чувства – так это к соционике не имеет никакого отношения, это уже область психологии.

И чтобы не путать мух с котлетами и не плодить соционических мифов, нам кажется важным при рассмотрении соционического взаимодействия людей разных типов отдельно рассматривать типное: ведущую деятельность по тому или иному полюсу признака и энергетическую составляющую от занятия ведущей/дополнительной деятельностью  и отдельно — личное: наши чувства и эмоции от того, что нас понимают или не понимают, что наш партнер такой или не такой как я, что он своими отличиями может меня напрягать и причинять мне боль, а может восхищать, удивлять и открывать новые горизонты для развития.

Будни дуальных отношений. Вместо заключения
Белецкая Ирина, Белецкий Сергей

Обсуждение последней статьи цикла было немногословным. В основном комментарии наших читателей касались вопросов о том, возможно ли дуальное счастье в принципе и высказыванием надежды на то, что в дуальных отношениях есть НЕКОЕ_НЕЧТО, что выгодно отличает эти отношения от всех остальных.

Завершая цикл статей посвященных дуальным отношениям, мы еще раз хотим высказать нашу позицию по вопросу информационной дуальности и дуальных отношений.

Читая наши статьи, посвященные дуальности, люди довольно часто полагают, что мы против дуальности. И все эти годы (2007-2014), пока писался этот цикл статей, нам было не так уж и просто выдерживать напор и критику наших читателей, клиентов, наших учеников, которые отстаивали свое право на счастье в дуальных отношениях. В их глазах мы были теми, кто как-будто стоит против их счастья, как бы не пускает их туда. Почему? Да потому, что мы не восхищаемся дуальными отношениями, не поем им оды, не называем их Отношениями_Отношений.

Георгий: «Могу сразу заметить — статья довольно мрачная и приводит к мысли, что лучше Гексли и Габену личных близких отношений не иметь, поскольку ничего хорошего из этого не выйдет  ) Ну тогда так можно расписать любую дуальную пару. И заодно развеять миф о дуальном счастье  Ибо совместимости по социотипу недостаточно ни в каких сочетаниях. Нужно учитывать большое количество дополнительных параметров взаимодействия между партнерами. И социальный статус, и возраст, и психотип, и уровень интеллекта.»

Валерий: «Аксиома, что проблемы есть в ЛЮБЫХ отношениях. Хочется надеяться, что в дуальных отношениях все-же есть что-то, ради чего стОит заморочиться. Вот этого, к сожалению, нет в статье. А что есть — описание проблем и способов их преодоления.. Только сразу вопрос — ради чего такие "кошмары" ? Где описание того дуального счастья и всего-всего-всего, того, чего должно быть В РАЗЫ больше, чем в любых других отношениях. И если кто-то говорит, что дуальность — это миф, то тем самым автоматически утверждается, что соционика — тоже миф»

Консультируя пары (и отдельных людей), мы исходим из того, что каждый из нас в глубине души, даже понимая, что все люди разные, зачастую ожидает и даже требует от партнера такой реакции на свои слова и действия, которая в данный момент комфортна, понятна, ожидаема и «правильна» именно для него самого. Сталкиваясь с реальным поведением партнера, которое совсем непохоже на то, которые мы ожидали, мы испытываем чувства – удивления, раздражения, обиды и др. Спектр чувств (эмоциональных реакций) разнообразен и индивидуален, он формируется постепенно, по мере взросления каждого конкретного человека. И качество отношений зависит от того, насколько каждый из партнеров умеет распознавать свои реакции на то, что другой не похож на него, и реакции другого на то, что я на него не похож.

Как это работает? «Условно нормальный» сценарий развития отношений таков: я вижу, что другой, не такой как я. И я вижу, что он также понимает, что мы – разные. Мы чувствуем, что оба имеем право быть такими, какие мы есть. Наши отличия нас не ранят. Нам хорошо вместе, не потому что мы…(далее следует или не следует список неких качеств), а просто потому, что нам хорошо. Мы вместе, потому что мы интересны друг другу. Мы оба можем_быть в этих отношениях. Мы чувствуем себя в этих отношениях защищенными, ценными, понятыми и признанными. Мы чувствуем, что у наших отношений есть будущее.
Условность этого сценария в том, что в каких-то парах, в зависимости от личных особенностей и личной истории (опыта отношений) на первое место выйдут одни факторы, в других парах – другие. Но так или иначе от пары к паре сценарий повторяется. Чем больше комфорта в отношениях в паре, тем в большей степени присутствуют перечисленные выше элементы «условно нормального» сценария. И наоборот. Чем более конфликтная пара, чем ниже у них уровень комфорта в отношениях, тем менее реализованными оказываются элементы «условно нормального» сценария.

Независимо от соционического типа, в частности, от признака рациональность – иррациональность с его ожиданиями и оценочными суждениями, достаточно сложно бывает  ничего не ожидать от партнера и принимать его таким, какой он есть. В глубине души, каждый из нас считает, что другой – такой же, как и он сам…

Проанализировав за 8 лет работы уровень комфорта в более чем 150 парах с различными интертипными отношениями, мы выделили группы факторов, которые влияют на эту комфортность. Мы рассматривали как пары, которые занимаются своими отношениями, работают над их улучшением, ищут пути понимания, повышения комфортности взаимодействия и качества совместной жизни в целом, так и пары, которые просто живут  как живется, и, когда совсем уж прижмет, приходят на консультацию.

На наш взгляд, основных групп факторов, влияющих на качество отношений, всего три. Мы расположили их в порядке убывания значимости их влияния на комфортность отношений.

1. Различия между мужским и женским.
Этот список состоит минимум из 8 больших групп отличий [3] в целях, средствах, формах и задачах активности/действия/контактов, в способах принятия решения. Некоторые типные свойства усиливаются  гендерными особенностями, некоторые – наоборот, ослабляются. Как это происходит в различных парах, мы рассматривали в статьях про Джеков и Драйзеров [7], про Штирлицев и Достоевских [8], и, наконец, в этой последней статье. По нашему опыту консультирования, если паре удается преодолеть гендерные отличия, успех отношений им обеспечен более, чем на 80 %. Подробнее об этом можно прочитать здесь [3].

Что на практике означает «преодолеть гендерные отличия»? Это вовсе не означает, что с этими отличиями стоит бороться, и они в конце концов исчезнут, а пара заживет долго и счастливо. На самом деле в процессе совместной жизни большинство людей меняется очень медленно и незначительно. Мы имеем в виду, что счастье возможно, если каждый из партнеров сможет начать жизнь по «условно нормальному» сценарию, постепенно принимая как свои собственные особенности, так и особенности партнера, и учитывая их.

Что означает «учитывать»? Это означает буквально «не ждать от партнера по умолчанию того, что он не может дать». А вместо этого учиться его об этом просить, договариваться с ним об изменении моделей поведения на более комфортные обоим, демонстрировать и подкреплять желаемое поведение знаками внимания и похвалой…

2. Различия в образе жизни, в установках по отношению к жизни, жизненных целях, сценариях, ценностях.
Это очень значительная группа различий, и они сильно влияют на качество отношений. Но люди с определенным уровнем развития об этих отличиях способны договариваться. Обычно их узнавание происходит «на берегу», на этапе знакомства. И если эти отличия значительны и непреодолимы, люди просто не идут на серьезные отношения.

Если же различия в ценностях и установках в отношении к жизни вскрылись уже после того, как люди вступили в серьезные отношения, или есть чувства, с которыми жаль расставаться «несмотря ни на что», мы рекомендуем переходить к взаимодействию по «условно нормальному сценарию», теперь уже – в отношении ценностей и целей.

Соционические различия в неосознаваемо-привычном образе жизни (влияющие признаки: экстраверсия – интроверсия, статика – динамика, рациональность – иррациональность, процесс – результат, решительность – рассудительность, субъективизм – объективизм) и восприятие семейных ценностей через призму соционических признаков аристократия – демократия, стратегия – тактика, логика – этика, беспечность – предусмотрительность могут также стать поводом для серьезного разговора в паре, даже если его участники никогда и не слышали о соционике.

3. Соционические отличия.
По нашему опыту, если пара преодолела гендерные и ценностные различия, в отношении информационных различий им договориться достаточно просто.

Но если по двум основным группам различий договоренности не достигнуты, и партнеры продолжают ожидать друг от друга желаемого поведения по сценарию «ты такой же, как я, потому что я так хочу», информационные различия приобретают характер стихийного бедствия. Они усугубляют гендерные различия и мешают договориться в отношении ценностей.
Дуальность в таких ситуациях может отчасти помочь, т.к. людям комфортно, удобно и понятно друг с другом хотя бы на уровне квадральных ценностей. Ритм жизни, отчасти определяемый признаком решительность – рассудительность, отношение к комфорту, определяемое тем же признаком, отношение к труду и веселью, определяемое признаком субъективизм – объективизм, отношение к семье в целом, определяемое признаком аристократия – демократия, формируют общесемейное поле определенной насыщенности, в котором люди и стремятся быть. Кто-то в большей степени, кто-то в меньшей, это зависит от многих факторов, в том числе и от того, каким образом развивается взаимодействие по несовпадающим признакам.
Это общее поле (различное по содержанию и интенсивности для разных дуальных пар и для разных людей в рамках одной дуальной пары) и отличает, на наш взгляд, дуальность от всех других интертипных отношений.

Что-то по умолчанию притягивает, вызывает доверие и понимание. Но если внимательно не смотреть на это «что-то», если за ним не ухаживать, оно, скорее всего, ускользнет.

Само по себе наличие этого поля не является панацеей от всех бед и от работы по принятию того, что партнер – не такой как я. И об этом написан наш цикл статей «Будни дуальных отношений». Потому что кроме квадральных признаков, отчасти определяющих стиль и ритм жизни, которые у дуалов совпадают и по которым в целом понимание хорошее, есть еще и другие признаки, которые у дуалов  различаются, и по которым возникает сильное непонимание. Если непонимание очень-очень сильное, люди какое-то время бьются в тисках созависимых отношений [9] по принципу «вместе плохо, порознь – еще хуже». Истощаются, страдают, катят баллоны на соционику и типировщиков…а потом расходятся.

Мы сами, как дуальная пара, не против дуальных отношений. Мы на собственном опыте (до сих пор!) переживаем и их прелести, и их недостатки.

Мы лишь против мифологизации дуальности как «большой таблетки от всех болезней» в отношениях.

8-я часть цикла. Дуальная пара Гексли-Габен >>>

Литература
1. Аугустинавичюте А.  Социон. – М.: Черная белка, 2008.
2. Белецкая И.Е., Белецкий С.А. Секреты соционики. Как типировать  по признакам Рейнина. (в печати)
3. Грэй Дж. Мужчины с Марса, Женщины с Венеры. — М: София, 2008, 352 с.
4. Гуленко В.В. Квадры и их социально-психологические особенности // «Соционика, ментология и психология личности», 1995, № 1.
5. Стратиевская В. Как сделать, чтобы мы не расставались. Руководство по поиску спутника жизни. – М:МСП, 1997.
6. Шульман Г.А. Портрет социона. – М.: Черная белка, 2009, 472 c.
7. Белецкая И.Е., Белецкий С.А. Будни дуальных отношений. Часть 6. Дуальная пара Джек-Драйзер. // «Психология и соционика межличностных отношений», 2008, №8.
8. Белецкая И.Е., Белецкий С.А. Будни дуальных отношений. Часть 7. Дуальная пара Штирлиц-Достоевский. // «Психология и соционика межличностных отношений», 2009, №2.
9. Скворцова С.Н., Шумский В.Б. Зависимость в близких межличностных отношениях: экзистенциально феноменологический анализ // Экзистенциальный анализ. Бюллетень. 2013. N5. C.233-252.
 

Поздравление с Новым 2014 годом
Белецкая И.Е., Белецкий С.А.

Будни дуальных отношений. Часть 8. Дуальная пара Гексли-Габен

Белецкая Ирина, Белецкий Сергей

Вместо вступления
Предыдущая статья этого цикла, посвященная дуальной паре Штирлиц (ЛСЭ) – Достоевский (ЭИИ), написана нами в 2008 году… Мы несколько раз пытались приступить к описанию последней пары социона Гексли-Габен, завершить цикл очень хотелось, но как-то не получалось. Многие читатели нашей рассылки, наши ученики и любители соционики, которые читали предыдущие статьи этого цикла, спрашивали нас: «Ну когда же? Напишите, пожалуйста, про Гексли и Габена- очень интересно!» А некоторые, которые знают наши типы, потирали руки и говорили: «Посмотрим, что вы напишите про диаду своих ревизоров и заказчиков!». Это и мотивировало нас, и одновременно – демотивировало: и высокие ожидания наших читателей, и пристальный интерес к тому, что «понять и описать сложно», а именно взаимодействие в дуальной диаде ревизоров и заказчиков.

Время шло, и только сейчас мы почувствовали, что действительно хотим завершить наш цикл статей, посвященный дуальным отношениям, описав отношения в паре Гексли – Габен.

Были и другие причины нашего «молчания». У нас за 7 лет консультирования встречалось не так много пар Гексли-Габен. Отдельно Гексли мужского и женского пола – пожалуйста, сколько угодно, всех возрастов, цветов и размеров. Габенов сначала было не так много, пар же и вовсе – раз, два и обчелся.

Мы несколько раз приступали к описанию, оставляли его незаконченным, но, начиная, мы ни разу не усомнились в том, что довольно хорошо понимаем диаду Гексли-Габен. Но не так давно выяснилось, что мы не очень-то и разбирались во взаимодействии между этими типами… Потому что теперь нам есть, с чем сравнивать.

Почему мы уверены, что теперь стали понимать лучше? Только по реакции тех людей, которых мы консультируем, по их отзывам: «Это какое-то волшебство, когда тебя ТАК понимают!» Как писал Г.А.Шульман в своей книге «Портрет социона»: «Если Вы сотворили что-нибудь стоящее, то первым Вас оценит – и по достоинству – именно Ваш соционический ревизор»[6], и такие отзывы от ревизоров и заказчиков, безусловно, приятны. А еще наша уверенность базируется на результатах применения наших соционических рекомендаций представителями этих типов и пар в разных сферах – в работе, в личной жизни. И на том, что Габены вдруг стали к нам приходить на тренинги и на консультации. Так получилось, что за последние несколько месяцев мы протипировали Габенов в несколько раз больше, чем за предыдущие семь лет…

Кто такой Габен?
Кто же такой Габен, сенсорно-логический интроверт,  (СЛИ)? Как он информационно проявляется, и чего ждет от отношений?

Как информационная система Габен – это человек-качество. «Для меня важно качество. Качество в работе, качество в жизни, качество во всем», — рассказывал нам человек этого типа. Конкретные критерии качества у различных людей могут быть разными – в зависимости от опыта, воспитания, уровня достатка и сферы деятельности. Но у каждого конкретного Габена всегда есть ощущение – качественно ли нечто (дело, работа, отношения, жизнь и т.д.) или нет.

Как же Габены распознают качественность? Очевидно, через свой базовый блок (БС)+ (ЧЛ). В соционической литературе приводится достаточно много описаний работы базового блока сенсорно-логического интроверта, типичное, на наш взгляд, такое — деятельность для комфорта. Здесь деловая логика,  (ЧЛ), функция творческая, она работает на реализацию программы базовой функции — сенсорики ощущений,  (БС). А под комфортом, также как и под качеством, различные СЛИ подразумевают совершенно разное: и удобство, и подходящие температурные условия, и комфорт психологический, и состояние здоровья. Мы встречали и таких Габенов, для которых конкретные физические ощущения не были информативными в плане комфорта, они практически не обращали на них внимания, а в связи с комфортом говорили о внутреннем состоянии, о чувстве гармонии, о согласии с ситуацией.

Проживание любой ситуации в гармонии с собой и с миром и будет для представителей типа СЛИ качеством – в отношениях, в работе, в жизни.

Описывая свое комфортное, гармоничное состояние, Габены часто приводят в пример образ шара. В зависимости от ситуации этот шар разного размера, по-разному наполнен и служит для них индикатором того, как они себя ощущают рядом с человеком. Партнер может давать мало пространства для СЛИ – тогда его шар будет уменьшаться, сжиматься, а если сжатие будет слишком сильным и станет слишком некомфортно… Тогда Габен уйдет из этих отношений.

Общаясь со СЛИ, люди могут вольно или невольно причинять ему дискомфорт, например, задевая его самооценку, давя на него или чего-то требуя. Тогда у Габена возникает ощущение, что его шар деформируется, «как-будто в бок впивается острый локоть». Габен будет пытаться восстановить свое гармоничное состояние, либо уходя из ситуации, либо отстаивая свои границы.

И еще шар может быть объемным и наполненным, внутрь него СЛИ может впускать близких себе людей, если есть ощущение, что они не порушат шар… Только в таком состоянии Габен, как он есть, по-настоящему становится видимым внешнему миру и доступным для общения. И только в этом состоянии мы, окружающие его люди, можем насладиться взаимодействием с ним и почувствовать на себе гармонизирующее воздействие Габена. На основании собственного опыта можем сказать, что это ощущается как… гармония. Как-будто ты совершенно расслаблен, свободен, ненапряжен, и в то же время сфокусирован и активен… Для нас, решительных*), это достаточно странное и очень необычное ощущение, т.к. состояние фокусировки и активности мы чаще всего переживаем через мобилизацию и напряжение.

*) авторы статьи – ЛИЭ,  (Джек Лондон) и ЭСИ,  (Драйзер) – представители третьей квадры, квадральный признак – решительность. У представителей описываемой 4-й квадры противоположный квадральный признак – рассудительность.

Габен смотрит на мир как ребенок – широко открытыми, любопытными глазами. Его интересует все новое и интересное, а постоянный приток этого нового и интересного делает жизнь яркой и наполненной (интуиция возможностей,  (ЧИ) – внушаемая функция). Если ничего нового и интересного не происходит, или, из-за своего внутреннего состояния или обстоятельств, человек типа СЛИ не может распознать в происходящем новое и интересное, он может стать неактивным, вялым и нерешительным, жизнь как-будто замедляет свой ход и замирает… И тогда Габен уходит в себя, зимует**)… Он как бы ждет, что что-то произойдет, и часто непонятно, что это может быть. И Габен продолжает ждать…

**) В соционической литературе [4] встречается установление соответствия между квадрами и временами года. В основу этой классификации положены формы активности, направленность и ритм деятельности в каждой квадре и естественные природные процессы, соответствующие временам года. 4 квадре поставлено в соответствие время года Зима, когда природа, насытив людей плодами, отдыхает перед новым витком развития.

Основное ожидание СЛИ от партнера, чтобы с ним было «комфортно, ярко и насыщенно». Но, поскольку взгляд на партнеров идет из внутреннего состояния комфорта, из состояния шара, то воспринимается, прежде всего, та видимая составляющая партнера, которая гармонично сочетается с этим состоянием. А яркость и насыщенность – эмоций, путешествий, событий, походов, творчества и т.п. – могут Габена одновременно и привлекать, и отпугивать, потому что из шара может казаться, что всего этого слишком – слишком много, слишком ярко и насыщенно.

Кто такой Гексли?
Кто же такой Гексли, интуитивно-этический экстраверт, (ИЭЭ)? Как он информационно проявляется и чего ждет от отношений?

Как информационная система Гексли – это человек-возможность, он видит мир как огромный веер возможностей и вступает в отношения с другими для реализации этих возможностей. Возможности могут быть самыми разными: новые отношения, новые знания, творчество, отдых и релаксация, получение удовольствие от еды, бизнес-возможности, решение бытовых вопросов и многое другое (блок ЭГО: интуиция возможностей, , (ЧИ) – базовая функция, этика отношений, , (БЭ) – творческая функция).

Часто в соционической литературе мы встречаем критичное и даже резкое описание подхода Гексли к отношениям [5]. Их свойство выстраивать с людьми отношения для реализации возможностей в глазах многих выглядит как манипуляция, в том числе – и чувствами других людей. Однако сами Гексли, когда их об этом спрашиваешь напрямую, искренне удивляются, как можно считать манипуляцией, то, что делается для блага многих, и для их блага в том числе, когда всем-всем от этого становится только лучше?!

Сам Гексли о своих «манипуляциях» рассказывает так: «Я знаю, что он идет за хлебом. Ему все равно идти, так я попрошу его купить мне сигарет. И буду ему очень благодарен, и мы потом проведем вместе вечер в хорошем настроении».

Гексли видит мир через призму возможностей и отношений. Он (или она) редко специально оценивает, как то или иное событие или решение отзовется или скажется на других. Нечто просто есть. Или просто случается/происходит. Это на нас определенным образом влияет – на наши отношения, на наши чувства, на наши возможности. А то, что другие про это думают – это не так важно, если те, другие, не близкие люди. Или не важные люди.

В подходе Гексли к отношениям мы обнаружили два интересных феномена, которые практически взаимоисключают друг друга, когда речь заходит о практических действиях по поиску партнера. Когда Гексли описывает комфортные отношения, звучит это примерно так, как у Габена. Отношения должны быть комфортными, «я хочу иметь возможность в этих отношениях быть собой, расслабиться, делать что-то и говорить, не думая о том, как это воспримут», «темы, неприятные для одной из нас, не затрагиваются другой (это как-то автоматически)». Однако, когда речь заходит о том, каким должен быть партнер, мы получаем несколько иную картину. Мужчина – ИЭЭ: «Мне нравятся высокие, длинноногие девушки, часто намного моложе меня. Ну, ты понимаешь, фактура! С ними приятно прийти к друзьям, показаться на тусовке. Дома? Ну, что дома… Да, у меня была девушка, к которой было приятно приходить после тусовки, это были очень комфортные отношения, пожалуй, самые комфортные. Я там реально отдыхал и расслаблялся. Но с ней нельзя было выйти, я ее стеснялся». Девушка – ИЭЭ: «Внешность партнера для меня тоже очень важна. Особенно вначале, ну выйти с ним, друзьям показаться. Приятно, когда мужчина красивый и представительный, одет хорошо. Потом уже не так важно, все его уже видели, и я привыкаю». Не то, чтобы комфортные, не напрягающие отношения были невозможны с красивыми привлекательными людьми. Просто, если в фокусе внимания красивая девушка с длинными ногами, наверное, особенно не концентрируешься на том, чего хочешь от отношений на самом деле.
Один наш знакомый мужчина – ИЭЭ показывал список желаемых качеств, которые он хочет видеть в своей избраннице. Список был из 50 пунктов, и составил он его совершенно спонтанно, не обдумывая. Оказалось, что душевным и интеллектуальным качествам отводилось 10%, хозяйственным и обеспечивающим комфорт – около 20%, а более 70% отводилось описанию внешности – цвету и длине ресниц, объему талии и др. А когда этот мужчина описывал свои будущие отношения, он рассказывал о высокой степени понимания, о гармонии душ, о близости интересов и т.д. Мы обратили его внимание на эту особенность, и он по-настоящему удивился.

Как же им встретиться?
При таком разном подходе к ожиданиям от партнера Гексли и Габену достаточно сложно не только вступить в отношения, но даже заметить друг друга. На наших дуальных встречах присутствовали мужчина-Габен и женщина-Гексли, которые познакомились раньше, и один раз встречались… Увидев друг друга на встрече, они сделали вид, что незнакомы. Женщина потом подошла к нам и сказала, что партнер на первой встрече произвел на нее ТАКОЕ странное впечатление, что встречаться с ним потом уже не хотелось. Ему, видимо, тоже.

По опыту тех пар, с которыми мы знакомы, и которых мы консультировали, Гексли и Габену, чтобы присмотреться друг к другу, понять друг друга и почувствовать, что в этих отношениях комфортно, «нужно время, чтобы сойтись». Вот что рассказывает девушка-СЛИ о новых знакомствах: «Если я общаюсь с новым человеком, то пока я его не пойму, я буду общаться с ним ровно столько, сколько требуется для решения каких-то моментов. То есть, если меня спросят по вопросу, я скажу ровно столько сколько должна и вряд ли буду у него что-то спрашивать. И вряд ли буду проявлять инициативу, чтобы общаться с этим человеком. Ну, потом, когда уже узнаю, дистанция становится меньше, потому что уже легче общаться с ним. Но с каждым это индивидуально, с кем-то очень быстро стирается грань, а с кем-то она так и остается и никуда не исчезает. Зависит от того, как мы с этим человеком реагируем друг на друга. Если я что-то говорю, и человек меня понимает так, как я хочу, чтобы он меня понял, и наоборот, человек говорит, и мне кажется, что я его понимаю, с ним можно общаться уже более свободно и не бояться формулировать какие-то вещи, мне не нужно себя на чем-то ловить. Я обычно держу дистанцию, и если человек сам начинает эту дистанцию стирать, я могу ему это позволить, потому что это значит, что мне не надо прилагать специальные усилия, чтобы это делать. И мы можем общаться ближе, обсуждать какие-то темы, которые я не позволила бы себе обсуждать в другой ситуации».

Такие ситуации, когда можно ненавязчиво узнать друг друга чаще возникают в средах, в которых люди находятся длительное время – это работа, учеба, посещение тематических собраний, клубов по интересам и т.п. В таких средах есть общее поле для общения, специально ничего придумывать не нужно, и в то же время можно присмотреться к партнеру внимательнее, почувствовать, что с ним и комфортно, и интересно.

Гексли и Габен – аристократы (признак Рейнина аристократия-демократия)[1]. Для них важно, чтобы партнер соответствовал: их кругу, их интересам, их ожиданиям и представлениям, какими должны быть партнеры, иногда – и их социальному статусу. На этапе знакомства отслеживание «свой-не свой» может восприниматься обоими партнерами как пренебрежение, высокомерие, заносчивость, отстраненность и нежелание общаться. Как это происходит у Габена, мы рассмотрели в предыдущем примере. И если Габен не склонен идти на контакт пока не присмотрится к партнеру, со стороны Гексли на этапе знакомства, скорее всего, будет демонстративно-вежливое, но также дистантное общение. Постепенно открываясь и приближаясь друг другу, дуалы научаются ценить инаковость партнера и восхищаться ею.

Почему им хорошо вместе?
Если люди научились понимать и принимать друг друга, то, как все дуалы, они начинают наслаждаться дуальным счастьем – подхватывать слова друг друга, подыгрывать друг другу, шутить на понятные им одним темы. «Среди своих можно все» — неоднократно слышали мы от представителей четвертой квадры. А непосвященным это порой кажется диким…
Габена привлекает в Гексли его кажущаяся легкость, незацикленность на проблемах, внимательность к желаниям партнера, душевность, широта взглядов и быстрота реакций, свободолюбивость и независимость. У Гексли практически всегда на примете есть что-то интересненькое – какое-нибудь чудо, свежая новость, интересное предложение, ну а если нет, то ведь не сложно и быстренько придумать. Это восхищает Габена – как это возможно, ведь только что ничего не было и вдруг…! А поскольку в близких отношениях Гексли отдает себя всего своему партнеру, его дуал Габен чувствует себя самым интересным, самым привлекательным, самым загадочным, самым-самым-самым.

Гексли привлекает в Габене его загадочность – сразу этого человека не раскусить, он мало показывается снаружи, во внешнем, зато он всегда интересный и новый внутри, это как вкусная-вкусная конфетка, завернутая в огромное количество фантиков – хочется сразу развернуть, и если партнер привлек внимание и установились доверительные отношения, Гексли с детским нетерпением бросается на освоение неизведанного. Очень привлекает фундаментальность и основательность – Габен слов на ветер не бросает, у него возможное – значит, реальное, сказано – значит, сделано, а то что очень хочется, но нельзя сделать прямо сейчас, Габен сделает, как только появится возможность.

Габен дает Гексли ощущение опоры, на которую можно положиться, а Гексли вносит в жизнь Габена новую энергию и драйв.

Почему им сложно вместе?
Однако, как мы знаем из своей практики, и эти пары, бывает, расходятся, даже после многих лет совместной жизни. А если не расходятся, то даже со стороны видно, что людям уже не хорошо друг с другом, и они остаются вместе по каким-то причинам, не имеющим отношения ни к чувствам, ни к комфорту.

Про Гексли часто говорят, что из-за болевой структурной логики, с людьми этого типа порой сложно иметь дело, т.к. он движим чем-то непонятным – то ли чувствами, то ли интуицией, то ли еще чем-то… Порой даже сами Гексли не могут об этом толком рассказать – что ими движет. Просто возникает импульс, и это значит, что надо двигать в том направлении. А партнер порой даже такого объяснения не получает, просто надо и все. Для Гексли-то все предельно ясно. Если он себя хорошо знает, для него этот импульс, означающий и интерес к новому делу, и движение жизни, и новую возможность – вот она – бери! – весьма информативен, большего обоснования для принятия решения ему и не нужно. Но объяснить это партнеру практически невозможно. А если Гексли начинает объяснять, пытаясь перейти с интуиции и чувства на логику, он становится неконкретным и многословным, и вся ситуация и решение могут поначалу показаться страшно запутанными и туманными.

Партнер-Габен своего дуала не понимает. А понять ему важно – он же логик, у него все идет через понимание (см. пример про стадию знакомства). Он с самыми добрыми намерениями начинает уточнять, пытаясь сначала собрать факты, потом выстроить их в определенную последовательность, потом разобраться, какой результат ожидается и – главное – для чего. Начинает Габен прояснять ситуацию, как правило, с простого (для себя), а именно, с выделения главного, чтобы получить ориентировку для дальнейшего анализа ситуации. И вот тут-то Гексли может ожидать серьезное разочарование, потому что объяснить, что такое главное, и почему именно это – главное, ему как раз очень непросто. Ну, во-первых, потому, что этого главного просто может не существовать в природе, ведь «я так чувствую» вряд ли можно воспринять как логический и весомый аргумент, особенно, в начале отношений. Во-вторых, множество вариантов, возможностей и подвозможностей сложно сходу выстроить в линейку по убывающей, особенно, если критерий оценки не четок, размыт, вообще отсутствует или постоянно меняется. Повторим, на уровне чувства/ощущения этот критерий всегда есть – внутри, а операция по соотнесению и оценке, а также вербализация этой деятельности Гексли не всегда легко удается. А Габен ждет, у него-то с этими операциями сложностей нет, он мгновенно выстраивает факты в нужном ракурсе, смотрит на них, по необходимости легко перестраивает, выделяет значимое/незначимое, по ходу оптимизирует, и ему совсем непонятно поначалу, что кому-то эти операции сложны или сложно доступны.

Гексли, попав под пристальное детальное внимание своего партнера с его уточняющими вопросами, может чувствовать себя очень некомфортно. Ему же непонятно, зачем его так выспрашивают, заставляя мучительно формулировать то, что он, скорее всего, никогда для себя так не формулирует. А потом опять уточнения, вопросы, может, даже критические замечания… Для этика Гексли это выглядит как недоверие, неуважение. «Ко мне плохо относятся», — резюмирует для себя интуитивно-этический экстраверт и обижается.

Габен, скорее всего, заметит, что Гексли обиделся, просто потому, что поток позитива и всего-всего интересного в его сторону вдруг перестает поступать. Скорее всего, поначалу, Габен это со своим поведением не свяжет – ведь он не делал ничего необычного, тем более – плохого. Он всегда так поступает – уточняет, конкретизирует, анализирует. Поэтому он, желая человеку помочь справиться с негативом и восстановить комфортное состояние, спросит, что с партнером случилось. Гексли как этик не может сказать прямо, что со мной случился ТЫ!!!! И что я обиделся/обиделась, потому что ТЫ МНЕ не доверяешь… А может, например, подумать: «Теперь еще и издевается…» Слово за слово – Гексли, скорее всего, вспылит, а эмоции у него быстрые (эмотивизм) [2] и достаточно бурные (экстраверсия) [2]. В таких ситуациях, когда эмоции захлестывают, и содержания в этом потоке практически нет, одни только чувства, Габен теряется. К его сильным функциям не поступает информация, только ощущение, что общее поле – очень напряженное, а почему – не понятно. Зато слабые функции перегружены мощным потоком меняющихся эмоций и упреков по отношениям, которые непонятно, откуда появились. Попытки прояснить только ухудшают ситуацию, и Габен, как правило, уходит, чтобы дать партнеру остыть. Но, и остыв, Гексли не становится более понятным. Ведь объяснить и разложить по полочкам то, что произошло, самостоятельно практически невозможно, просто есть чувство, на его основе еще одно чувство, которые опять же усугубляются чувством. Есть ощущение, что партнер кругом виноват, что его, Гексли, не ценят, не принимают, напрягают, в общем, все плохо…

Если конфликты по такому сценарию повторяются раз за разом, Габен предстает в глазах Гексли ужасным занудой, который его своим анализом и фактами просто «ду-у-ушит». А, поскольку поток негативных эмоций с каждым новым конфликтом продолжает поступать, Габен от этого постепенно перестает быть гармоничным, становится жестким и критичным, и в его обществе, когда он такой, Гексли уже практически невозможно расслабиться, нужно тщательно фильтровать, что можно сказать, а что нельзя. Габен очень хочет улучшить ситуацию, но искренне не понимает, ЧТО именно ему надо делать. А негармоничный Габен – это тяжело, это жесткие объяснения, приправленные агрессивностью. «Я ведь могу быть кровавым ублюдком», — говорил нам мужчина-Габен, описывая ситуацию неприятного разрыва личных отношений (блок ИД Габена, включающийся, в том числе, в моменты выживания: волевая сенсорика,  (ЧС) – ограничительная функция и структурная логика,  (БЛ) – фоновая функция).

Конфликты в этой паре происходят не только потому, что Габен не может быстро понять и оценить идеи Гексли, а Гексли из-за этого чувствует, что ему не доверяют. Идеи Гексли (как и у многих четырехмерных интуитов, в эту группу также входят Дон Кихот,  ( ИЛЭ), Гамлет,  (ЭИЭ) и Джек Лондон, (ЛИЭ)) на самом деле часто нуждаются в прояснении и приземлении. Ведь для интуиции возможностей нет ничего невозможного. Возможно – значит, существует, значит, будет. Где будет, когда будет, при каких условиях – эти моменты интуиты, а особенно, интуиты-этики, обычно в своих рассказах упускают как несущественные подробности, ведь суть-то уже изложена. Когда обнаруживается, что первоначальная идея в результате прояснений Габена признается завиральной и нереалистичной, у Гексли в тот же момент, а может, даже и раньше, появляется пучок новых идей, одна краше другой. Их бы рассматривать как предположительные варианты, в режиме мозгового штурма. Но Габен поначалу воспринимает все идеи всерьез, как то, что мы будем делать. Во-первых, потому, что его это тоже увлекает (интуиция возможностей,  (ЧИ) – внушаемая функция). А во-вторых, потому что сам он редко говорит о том, что только лишь потенциально возможно. Когда он в полной мере осознает уровень абстрактности мышления партнера, а также уровень его потенциальной неконкретности, он может перестать доверять его высказываниям и сильно разочаровывается, ведь поначалу такой живой, подвижный и интересный партнер на глазах превратился… непонятно в кого.

Мы рассмотрели сценарий конфликта, когда представитель типа Гексли, интуитивно-этический экстраверт,  (ИЭЭ), предстает в своем типе – с сильно развитой интуицией и чувствительностью в отношении своих собственных и чужих чувств и эмоций, а Габен, сенсорно-логический интроверт,  (СЛИ) – в своем, с сильно развитыми аналитическими способностями и потребностью в гармоничном внутреннем состоянии и комфортном внешнем окружении.

Но в наше время нередко встречаются интуитивно-этические экстраверты с высшим техническим, экономическим, юридическим, бухгалтерским, инженерным, программистским и иным технико-логическим образованием. В этой среде ИЭЭ нарабатывает опыт работы по слабым функциям и очень гордится им, так как вопросы личной эффективности и успешности для него значимы (деловая логика,  (ЧЛ) – референтная функция). И тогда конфликт в этой паре может развиваться по другому сценарию. Гексли, поднаторевший в логических вопросах, с опорой на свою социальную успешность, чувствующий свою правоту и желание доказать партнеру, что он прав, а заодно и блеснуть, раз за разом получает от Габена «разбор полетов» и язвительный щелчок по носу. Для Гексли такой сценарий еще более болезненный, т.к. помимо того, что его видению ситуации не доверяют, еще и его достижения не принимаются всерьез! И так раз за разом. Обычно Гексли из таких некомфортных отношений быстро уходит. Но, если остается, и конфликты продолжаются, в таких отношениях Гексли теряет очень много – опору на отношения, опору на свои «логические» достижения и способности, самооценку, собственно отношения с партнером, а потом и смысл – и деятельности, и жизни в целом. Так Гексли в дуальных отношениях может заболеть синдромом обученой беспомощности [6], когда любое активное действие вызывает страх, а «вдруг не получится», и человек предпочитает ничегонеделание борьбе со страхом.

Раз уж заговорили о негативе, сразу скажем, что некоторые Габены периодически также «уползают» из дуальных отношений «на полусогнутых»… Гексли – птица вольная, экстравертно-интуитивная, ему (или ей) хочется блистать, покорять мир своей оригинальностью, в частности, бывать во многих интересных местах. Габену такой ритм может быть не по вкусу как слишком насыщенный и напряженный. По началу это может быть интересно, но, если конкретный Габен не успевает восстанавливаться до гармоничного шара между вылазками из своей норы, ему это быстро надоест. К тому же для Габена тусовки подобного рода, насыщенные эмоциями, но не насыщенные познавательной активностью, могут казаться пустыми и не интерсными. Если нельзя узнать ничего нового, полезного для развития, какой в этом смысл? Просто обмениваться чувствами и знаками отношений? Может, лучше отдохнуть??? Для Гексли такой подход – хуже красной тряпки для быка. Это – ограничение свободы. А ограничения своей свободы Гексли не выносит. Конечно, Гексли тоже любит отдохнуть и комфортно расслабиться, но почему нельзя расслабиться на тусовке, в компании нескольких десятков людей? Ведь это к тому же заряжает!

Если Габен раз за разом не пускает Гексли «в люди» или не ходит вместе с ним, не разделяя его увлечений, он может услышать в свой адрес весьма неприятные вещи, которые переработать самостоятельно ему крайне трудно, ведь интуиция возможностей, (ЧИ), отвечающая за осознание личных качеств и способностей, талантов, в том числе – своих – у СЛИ одномерная. А это означает, что он крайне чувствителен как в позитивном, так и в негативном ключе к оценкам своих способностей и талантов от значимых для него людей. И, если Гексли мимоходом бросит фразу про «унылое г..но», Габен действительно может впасть в уныние и потерять вкус к жизни, т.к. не сможет быстро осознать, действительно ли он такой скучный и неинтересный, в особенности, если он раньше привык быть самым-самым. А если периоды, когда Габен для Гексли из самого-самого вдруг мгновенно превращается в «скукоту-скукотищу», чередуются, то Габен и вовсе утрачивает ориентировку. И уже не верит ничему. И «уползает» из дуальных отношений…

Мужское и женское
В статьях о других дуальных диадах, где сенсорные логики дуализируются с интуитивными этиками (дуальные диады 2 и 4 квадры, так называемые, аристократические), мы уже писали о сложностях такой дуализации и о частой зависимости ее успешности от гендерного распределения в паре. Широко известно, что, хотя и социальная роль мужчины в нашем обществе – быть защитником и кормильцем – уже не так актуальна, потому что многие женщины в этой ипостаси добиваются порой большего, чем мужчины, все равно у женщины традиционно остаются ожидания, что мужчина будет сильным, что он будет защитой и опорой, что будет нести ответственность за семью. И это, безусловно, более соответствует типу СЛИ в дуальной диаде ИЭЭ-СЛИ.

А женщина, пусть и современная, пусть и успешная, по социальным представлениям должна быть хранительницей очага, поддерживающей мужа во всех его начинаниях, принимающей и понимающей, создающей душевный комфорт и отношения в семье. Т.е. скорее Гексли…

Но, как водится, гендерные отличия, также как и типные, имеют к своим базовым качествам нагрузочку. Тот, кто несет ответственность и обеспечивает, как правило, далек от чувств. Ему просто некогда. Он более склонен делать дела, решать проблемы вместе или вместо партнера – не важно.

А та, которая про душевный комфорт и уют, она чувствительная и чувствующая. У нее эмоции, ей хочется их разделить с близким человеком. Раньше, в другие времена, это были женщины одного круга, у которых были общие женские дела – прясть, ткать, вышивать и пр. Там и эмоции гуляли, и отношения обсуждались… А в современном обществе, в силу скученности и обособленности, особенно – в крупных городах, самый близкий человек – это тот, с которым ты живешь в одной квартире. Т.е. муж. Или друг.

Потребности у женщины остались те же – разделить свои переживания с близким человеком. Разделить, это не означает получить от него совет или помощь в конкретном деле. Это значит, ее выслушать, ей посочувствовать, ее пожалеть. «Довольно странный вид активности», — сказал мне один мужчина-Габен. Мы недавно типировали семейную пару, и муж, и жена оказались Габенами. Жалобы стандартные – он уделяет мало эмоционального внимания. Муж: «Да, понятно. Ну что ж, раз тебе нужны песочные игры, куплю тебе песочные игры», — при этом во взгляде отражаются все те теплые чувства, которые он испытывает к своей жене. Жена не очень-то довольна – опять вместо принятия ее чувств и сочувствия – конкретные дела…

А женщине-Гексли вообще тяжко с таким партнером, ведь она по типным особенностям – экстраверт-эмотивист[2], а это значит, что эмоции у нее в близких отношениях – наружу, и их хочется и показывать близкому человеку, и разделять с ним. Но в паре с Габеном это сложно, Габен, не обученный специально, будет решать проблемы и делать конкретные дела. Для того, чтобы новый способ поддержки женщины прижился, он должен сначала увидеть, что это работает. Т.е. попробовать, а такое пробовать…б-р-р-р… И должно пройти время, чтобы новый способ прижился. А Габен должен ясно видеть, что его усилия не пропадают даром. На этом этапе для мужчины-СЛИ речь не идет о гармонии, т.к. он вынужден действовать вразрез со своими представлениями о мужской роли и вразрез со своими типными свойствами (типное свойство СЛИ конструктивизм – в данном случае проявляется, как помочь делом, а не поддержать чувством[2]). Поскольку гармонии в отношениях нет, а она нужна, очень важно, чтобы мужчина-Габен осознал, ради чего он это делает, и что большинство гендерных конфликтов между супругами могут разрешаться именно таким образом. Если «ради чего» и «все так улучшают отношения с женой» не закрепилось в голове как значимый мотив деятельности, Габен, скорее всего, напрягаться не будет, просто уйдет в свой шар и дверь закроет.

И, хотя в других аристократических дуальных диадах более гармонично отношения обычно складываются, если мужчина – сенсорный логик, а женщина – интуитивный этик, в паре Гексли (ИЭЭ) – Габен (СЛИ), по нашему опыту, отношения будут более гармоничны, если мужчина будет Гексли, а женщина – Габен.

Мужчине-Гексли достаточно легко почувствовать настроение/эмоцию, посочувствовать и пожалеть. А все свои дела женщина-Габен сделает сама. Одно условие: чтобы женщина-Габен принимала своего мужчину всерьез, он должен социально состояться, а желательно, чтобы он был социально успешен. Тогда будет и восхищение, и приятие, и благодарность – а Гексли это и нужно.

Рекомендации?
1. Основные сложности пара испытывает на этапе знакомства, т.к. ожидаемая партнерами суть отношений – одинакова, а форма проявления партнеров в социуме часто диаметрально противоположна и поначалу сложно принимаема. Неочевидно, что такой поначалу странный партнер может дать мне именно то, что нужно. Поэтому самая главная рекомендация – уделять отношениям время, чтобы почувствовать партнера.
2. Учитывать гендерные особенности партнеров, особенно, если в паре мужчина – Габен. В списке литературы есть книжка [3], которую мы всем парам рекомендуем сделать настольной. Мы и сами ею пользовались в начале наших отношений.
3. Внимательно изучать матчасть, чтобы понимать особенности партнера, это позволит их принять.
4. Не стесняться дарить свое восхищение, удивление и удовольствие от общения с таким необычным партнером.
5. В отношениях больше доверять своим чувствам и ощущениям, чем анализу и логике.
6. Ценить гармонию в отношениях и идти навстречу друг другу.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ >>>

Литература
1. Аугустинавичюте А. Социон. – М.: Черная белка, 2008.
2. Белецкая И.Е., Белецкий С.А. Секреты соционики. Как типировать по признакам Рейнина. (в печати)
3. Грэй Дж. Мужчины с Марса, Женщины с Венеры. — М: София, 2008, 352 с.
4. Гуленко В.В. Квадры и их социально-психологические особенности // «Соционика, ментология и психология личности», 1995, № 1.
5. Стратиевская В. Как сделать, чтобы мы не расставались. Руководство по поиску спутника жизни. – М:МСП, 1997.
6. Шульман Г.А. Портрет социона. – М.: Черная белка, 2009, 472 c.

Новый семинар "Совершенствование навыков типирования"

Мы хотим опять вернуться к теме типирования. Потому что интерес к типированию как к навыку у людей не ослабевает.  Но типируют правильно далеко не все и не всегда, ошибки иногда бывают и у нас, а что уж говорить про начинающих и любителей. 

В чем же заключается основная сложность  в обучении типированию и в освоении этого весьма полезного навыка?

На наш взгляд, причин несколько.

1.       Слабая база, типировщик с грехом пополам освоил какую-то одну методику и все проявления типа под нее подгоняет

2.       Типировщик слишком много знает. Объем знаний такой большой, что поначалу его сложно применять на практике – он слишком громоздкий, и доступ к нему медленный. Судите сами – признаков 15, полюсов у признаков – 30, малых групп – 35, в каждой малой группе по четыре четверки и того – 140, а еще модель А, мерности …

3.       Проявления различных признаков похожи друг на друга. «По ситуации» — это что, беспечность или иррациональность?!

4.       Вполне понятное желание типируемого понравиться и соответствовать социальным ожиданиям затрудняет диагностику некоторых признаков

5.       Непонятно, что нужно учитывать, а что отбрасывать, что действительно является диагностически ценной информацией, а что – проявлением личных особенностей или социально-одобряемым поведением?

Мы предлагаем вашему вниманию открытый круглогодичный семинар по совершенствованию навыков типирования, который будет решать несколько задач:

1.       Собственно совершенствование навыков типирования, для тех, кому это нужно (см. пункты 2-5 предыдущего списка)

2.       Освежить навыки типирования и теоретические положения, для тех, кто учился давно

3.       Согласовать подходы и позиции по пониманию признаков и аспектов для тех, кто учился самостоятельно или в других школах.

4.       Научиться учитывать свои индивидуальные особенности и выработать в итоге свой стиль типирования

 

Как это будет проходить?

Когда: Семинар будет проходить два раза в месяц по вторникам. Время с 19 до 22, с одним перерывом.

Видеозапись: Всем участникам семинара будет предоставляться видеозапись занятий, на которых они присутствовали. Тем, кто не может участвовать очно, будет предоставляться возможность приобрести видеозапись.

Содержание занятий. Цель каждого занятия – отработать навык диагностики какого –либо феномена в совершенстве. Это будут:  различные полюса признаков Рейнина, аспекты и функции модели А. Если одного занятия, чтобы разобраться с данным феноменом будет недостаточно, по вашим запросам мы будем делать его темой занятия вновь и вновь, пока абсолютно все участники не научатся его диагностировать и понимать.

Стоимость  участия: за одно занятие при оплате на месте – 1200 руб., за 4 занятия по предоплате – 4200 руб., за 8 занятий по предоплате – 7600 руб.

Преимущество такого подхода.

1.       Только практика. Тех, кто плохо знает базовую теорию, просим не обращаться, т.к. разбирать теорию «с нуля» мы не планируем. Если нет уверенности в своем уровне – звоните, поговорим и предложим варианты, подходящие для Вас.

2.       Намного дешевле обычного тренинга (стоимость примерно на 20% ниже)

3.       Вы учитесь диагностировать только те признаки, аспекты или функции, которые интересны/непонятны лично Вам. Нет необходимости посещать каждое занятие

Кто может участвовать.

Те, кто готов учиться и хочет научиться определять типы

С каждым потенциальным участником мы проводим предварительное собеседование. Чтобы записаться на такое собеседование, перейдите по ссылке и оставьте заявку, мы Вам перезвоним.  Записаться можно ЗДЕСЬ>>>

Ближайшее занятие посвящено признаку логика-этика и состоится уже во вторник, 19 ноября.

Там мы научимся:

1.       Отличать этический/логический мотив от демонстрации социально желаемого поведения

2.       Будем учиться «схватывать» эти мотивы в речи без специальных «лабораторных» вопросов

3.       Освоим технологию задавания вопросов на мерности функций по 4 аспектам (логическим и этическим) и разберем основные отличия одно-размерных функций.

Чтобы оставить заявку на участие в семинаре перейдите по ссылке .  Записаться можно ЗДЕСЬ>>>

 

Семинар "Практика применения соционических моделей в социально-психологической и медицинской реабилитации"

Многие наши ученики, интересующиеся соционикой, у которых нет возможности ездить в Киев на Международные конференции по соционике, часто спрашивают нас: «Отличается ли подход киевских школ от подхода школ московских и если да, то чем?»

Мы обычно рассказываем о своих впечатлениях. Но наши впечатления – это наши впечатления. А в следующую пятницу, 8-го ноября у вас будет возможность составит свое собственное впечатление об отличиях в подходах московских и киевских школ.

К нам в гости приезжает наш коллега из Киева Роман Козин, соционик первой волны, который профессионально занимался соционикой еще тогда, когда многие о ней и не слышали. Мы попросили Романа провести очный семинар для читателей нашей рассылки, и Роман согласился. Тема его доклада — «Практика применения соционических моделей в социально-психологической и медицинской реабилитации».

Помимо доклада ожидается краткий сравнительный анализ существующих соционических подходов (моделей) и ответы на вопросы аудитории.

Мы думаем, Сергей, что этот семинар будет интересен и профессиональным соционикам, и тем, кто делает в соционике первые шаги, пытаясь нащупать для себя, а чем же лично его она привлекает.

Предварительная запись обязательна :). Зал не очень большой, и может банально не хватить места.

Когда: 8 ноября, с 19 до 22 часов

Где: м.Авиамоторная (2 минуты пешком), ул.Авиамоторная 10, корп. 2, бизнес-центр Авиа Плаза, зал 5

Сколько стоит: 500 руб.

Видеозапись: будет, для участников бесплатно

Записаться можно ЗДЕСЬ>>>

 

---

Почему Бальзак не выделяет главное или Когда соционика не работает?

Белецкая Ирина

После нашей статьи про эмоциональное выгорание этиков на работе одна из читательниц рассылки попросила нас помочь разобраться.

С ее разрешения приводим текст письма:

Добрый вечер, Ирина! Прослушала сейчас ваш тренинг "иррациональность-рациональность". Как грамотно донести до моего Бальзака в какой последовательности нужно делать домашние дела. Он почему-то считает, что для меня главное что бы он был при деле, хотя я ему постоянно говорю, что для меня, да и в конечном итоге, как оказывается и для него, важна именно последовательность. Ведь степень важности дел разная. Почему он сам не способен определить степень важности дел?
Мне иногда кажется ,что я должна ждать какого-то пика активности. Но и в этот пик увеличивается только количество дел, а степень их значимости не меняется. Почему?
А может для него это не возможно? Может достаточно составить для него план и не ждать от него верной последовательности.

 

Нам захотелось разобрать этот пример, чтобы рекомендациями смогли воспользоваться все читатели нашей рассылки, которые сталкиваются с подобными ситуациями при общении с близкими и знакомыми :).  Давайте вместе попробуем посмотреть на эту ситуацию и проанализировать ее.

О чем идет речь?

В ситуации участвуют два человека: жена (ЛИЭ), муж (ИЛИ). Типы определены нами, поэтому при анализе мы можем опираться на это знание.

Итак, жена ожидает от мужа поведения, соответствующего его типу, а именно: как деловой логик и иррационал  он вполне может соотнестись с особенностями текущей ситуации и самостоятельно составить план дел, распределив эти дела в порядке убывания важности. С точки зрения формальной теории эти ожидания вполне оправданы. Человек типа ИЛИ действительно может распределить дела по важности, соотносясь с особенностями ситуации.

Так почему же в описанной ситуации соционика не работает?

Что мешает мужу действовать в соответствии с ожиданиями жены?

Ответ напрашивается сам собой: раз не делает, значит, не хочет. Нет мотивации, как ни грустно это признавать. Но признавать это все же нужно, потому что нежелание мужа – это реальность, с которой мы имеем дело. И мы можем сколь угодно долго (и эмоционально) цитировать соционические книжки, взывать к совести, призывать на голову этого равнодушного ленивца гром и молнию и т.д., и т.п. – ситуация от этого вряд ли изменится…

Наверное, уже понятно, что суть описанного конфликта лишь отчасти соционическая. Основное же его содержание –  отсутствие индивидуальной мотивации.

По нашему опыту, каждый человек, даже хорошо знакомый с соционикой, периодически сталкивается с тем, что его партнер – дома, на отдыхе, на работе или в какой-то другой ситуации — не проявляет ожидаемого типного поведения. Сенсорные этики не заботятся, этики интуитивные – не чувствуют людей, сенсорные логики не берут на себя ответственность, а интуитивные – ничего не изобретают и не исследуют. Список можно продолжить…

Что же такое «индивидуальная мотивация»? Что еще, кроме соционического типа, нам нужно знать о человеке, чтобы получать от него ожидаемое поведение? Как с ним лучше взаимодействовать?

Ожидаемое поведение можно «получить» тремя способами.

Можно поставить человека в такие условия, что он вынужден будет поступать так, как нужно вам. Для того, чтобы выжить, чтобы сохранить для себя определенные ценности. При этом, когда человек «должен», не стоит ожидать от него творческого подхода и креатива с одной стороны, с другой стороны – радости, позитива и хорошего настроения от того, что он тупо выполняет то, что вы ему назначили. Классический пример такого «долженствования» — работа по найму только за зарплату, без интереса. На примере же ситуации в семье, это составление мужу списка дел и указания,  каким образом их нужно делать и к какому сроку. А он будет их делать, потому что  если он их делать не будет…страшно даже представить, как развернутся события… Но не стоит ожидать, что получая такие «список», муж с удовольствием будет проводить время с женой и детьми. А чтобы он это делал, потребуется написать еще один список – уже про то, как он должен себя вести в семье… А поскольку домашними делами и поведением в семье жизнь не ограничивается, потом потребуется еще один список и еще… Проглядывает та же работа по найму. Человек как будто идет на «долженствование» сам, вполне добровольно, но ни о какой свободе выбора для него речь не идет, т.к. в спину ему дышат «условия», подталкивая и заставляя идти вперед.

Второй способ – это манипулирование или соблазнение, когда мы решаем за человека, как  и что ему делать, подменяя его волю своей, но представляя ситуацию так, будто человек сам этого хочет. Обычно это делается через рациональные объяснения. Мы взываем к разуму, объясняя что, как да почему. Здесь часто используют соционику – для внушения. Человек может с этим объяснением согласиться – на рационально-логическом уровне (в бытовом, а не соционическом понимании). Это вариация на тему первого способа, более тонкая по форме, но суть остается той же. Мы решаем за человека – он выполняет нашу волю. Доля творческого участия человека в порученном деле при таком подходе, безусловно, возрастает, т.к. какое-то время он и в правду может считать, что он этого хочет. Но когда прозреет, все продолжается по сценарию №1.

Третий способ – ожидаемое поведение является следствием проявления свободной воли человека. Т.е. человек делает то, что на самом деле хочет. Сам хочет, даже если бы нас, мотиваторов с нашими условиями и манипуляциями, рядом не было. И не только хочет – делает!

Как же добиться того, чтобы человек захотел??? Это актуальнейший вопрос, над которым человечество бьется уже не одну тысячу лет. Можно ли вообще влиять на человека, помогая ему «захотеть»? По-настоящему, без ограничений и условий, чтобы затем его собственное хотение могло перейти в действие?

По-честному, у нас нет для вас описания однозначно работающего подхода. Существует огромное количество методов, теорий и схем мотивации, и везде есть свои плюсы, сложности  и ограничения. Мы в своей работе опробовали некоторые из методов и сейчас опираемся на экзистенциальный подход, построенный на основе 4 фундаментальных мотиваций.

Почему нам нравится этот подход?

1. Мы видим результаты его применения у себя и у своих клиентов.
2. Нам, как людям, близки постулаты, на которых этот подход основывается. Они таковы:
   • Каждый человек уникален и представляет собой единство тела, психики (души) и духа
   • взаимодействие между людьми может происходить только на основе полной двойной  открытости – к миру, к его запросам и задачам, к особенностям партнера с которым ты сейчас рядом, и к себе – к своим желаниям, чувствам, внутренним порывам. Интеграция внутренних потоков и внешних запросов приводит к истинному СО-трудничеству (к чему так стремилась жена из нашего примера).

Опираясь на этот подход, мы можем попробовать привлечь человека к нашим задачам, предоставив ему свободу выбора – участвовать или не участвовать. Этот метод применим в любых ситуациях, в которых взаимодействуют люди, и где один привлекает другого для помощи или для решения задач.

Что же все-таки нужно, чтобы человек «сам захотел»? У него внутри должен возникнуть импульс – к делу!!! Это внутренний порыв, который практически невозможно удержать, т.е. невозможно не делать.  Несомый этим порывом человек не будет искать себе оправданий, увиливать или забывать… Он будет действовать! Некоторые люди умеют находить дорожку к своим импульсам, некоторые – нет. И если нам важно, чтобы человек, который рядом с нами, «захотел сам», мы можем ему помочь, проясняя условия, при которых этот импульс у него возникает.

Условие первое: человек действительно может сделать то, о чем вы его просите. Как минимум — знает как и имеет опыт ( сразу возникают аналогии с мерностями наших соционических функций – не все всё сходу могут, но со временем научаются).

Условие второе: человеку это должно нравится, он должен это ценить. Иногда, чтобы ощутить, что нам что-то нравится, нам просто недостаточно времени. На бегу мы банально не успеваем приблизиться и «ухватить» ценное – в буквальном и переносном смысле. Поэтому не ждите быстрых результатов…

Условие третье: у человека должно возникнуть внутреннее чувство, что сделать то, о чем вы его просите – это правильно. Не логическое заключение, что «это правильно, потому что…», а именно чувство «так будет хорошо».

Условие четвертое: человек должен видеть в этом действии смысл.

Если все условия выполнены, человек с открытым сердцем идет на наше (теперь уже – свое) дело и говорит ему «Да!». И его решение стоит на прочном основании – как стол на четырех ножках.

Если некоторые ножки подломлены или неосознанны, человек будет увиливать, либо давить себя, ломать и заставлять… Или вы будете его заставлять…Последствия описаны выше.

Со стороны иногда кажется, что увидеть смысл в ситуации или в запросе легче, чем ощутить ценное или правильное. Действительно, кто будет спорить, что нужно помогать жене делать домашние дела, если она целый день сидит с маленькими детьми?! И в общем-то я могу… да, могу. Ну, мне это конечно не нравится…тда и не очень то мне это соответствует…

Но будет ли этот вроде очевидный смысл подлинным смыслом, который нас подхватит и приведет к свободному, творческому действию? Вряд ли, потому что то, что нами не ценится, для нас не имеет смысла.

И первый шаг в прояснении позиции и помощи нашему партнеру в принятии свободного решения – посмотреть внимательно, действительно ли человек это может. Это, как правило, не сложно. Здесь часто огромную роль играют наши типные возможности и ограничения.

Шаг второй —  нахождение ценности. Если сами по себе домашние дела (или любые другие), а также их последствия (чистота, например) для нас, как конкретных людей, не имеют ценности, наверняка, имеют ценность отношения с тем человеком, который нас о чем-то просит (в семье) или вознаграждение, которое последует, если дела будут сделаны качественно и в срок – на работе. А уж вознаграждением я смогу распорядиться, пустив его на то, что мне действительно нравится и ценно.

Если же за этим делом для нас не обнаруживается вообще никакой ценности, то, включаясь в него, мы можем чего-то избежать, например, конфликта или обвинений в бездействии, нарушения нашего покоя и т.д. Конечно, избегание – не такой сильный мотив как стремление к чему-то. Но на безрыбье, знаете ли, и рак — рыба. И если мы идем на это избегание осознанно – там мы как раз и находим ценное. Наш покой, например. Или наше время, которое у нас появится после завершения дела…

Шаг третий – поиск правильного и занятие позиции. Обращаем ваше внимание, правильное – это не то, что разумно с вашей точки зрения ли с точки зрения того человека, с которым вы взаимодействуете. Правильное это то, после чего на душе у нас хорошо и спокойно. Когда это правильное найдено (как чувство, ощущение), мы занимаем позицию и говорим: «Я буду это делать с удовольствием!»

И последний, четвертый шаг: реализация. После занятия позиции мобилизуется наша воля – как импульс, поток, который нас несет к выбранной цели. И мы находим способ сделать наше дело как можно лучше и вовремя.

Вот такие простые шаги. Наверняка, если вы проанализируете свои успешные дела, то увидите в них все перечисленные этапы.

В чем сложность этого подхода?

Мы сами с этим сталкивались, поэтому утверждаем, что метод не работает, когда чувство, ощущение, которое и приводит в движение нас и наших близких, подменяется разумными обоснованиями и размышлениями. Мыслить, конечно, тоже нужно, нужно оценивать, соотносить. Но если не возникает чувство «мне это ценно, мне это нравится» или чувство «это правильно для меня», человек не будет полностью включаться, он будет бездействовать или искать оправдания, почему у него не получается.

Видимо, поэтому Бальзак и не выделяет главное… Он просто не включается в ситуацию.

Причины могут быть разными.

1. Возможно, он просто не может держать в голове такое большое количество дел, например, по причине своей интроверсии. А жене типа ЛИЭ это легко удается. ИЛИ может  вообще не видеть ситуацию в целом со всеми ее особенностями, и поэтому что-то постоянно упускать из виду. А может, как мужчина, вообще не считать какие-то факторы значимыми.

2. Возможно, мужу просто не нравится заниматься домашними делами, потому что есть более интересные вещи — читать, думать… Поэтому, он и не отдается делам с душой, а просто функционирует под давлением.

3. Возможно, он не видит в этих делах себя как индивидуальность, например, считая, что все эти дела важны лично жене, но не ему, при этом полагает, что жене важно его чем-то загрузить, все равно чем, лишь бы он был при деле. Обратите внимание — не чтобы делались дела, а чтобы он не сидел сложа руки :).

4. Т.к. первые три пункта не реализуются – муж не видит для себя смысла в этих делах, только императив (долженствование), поэтому его воля спит… не подключается к процессу, поэтому и не выделяется в делах главное.

 

Что же делать в данной конкретной ситуации?

1. Можно просто давать мужу возможность функционировать, составляя каждый раз новый порядок дел.

Минусы: муж все больше замыкается в себе, уходит от отношений, а жена постепенно теряет близкого человека, приобретая машину для выполнения домашних дел.

 

2. Каждый раз согласовывать с мужем свои планы, используя приведенные выше шаги. И получать от мужа 4-хкратное согласие по всем пунктам: "я могу", "вижу ценность", "мне это соответствует", "в этом есть смысл, потому что через это в будущем раскрывается …нечто".

Сложности: долго!!! Особенно на начальном этапе. И всегда существует опасность подмены чувства логикой, ведь не все люди умеют слышать свои чувства.

Кстати, признак логика-этика здесь совсем не при чем. Слышать свои чувства и движения души и опираться на них бывает одинаково сложно и логикам, и этикам. Ведь принято-то оценивать разумом.

 

Резюме

Люди часто сталкиваются с ситуациями, когда их партнер «может, но не хочет». Привлечь человека к выполнению нашей задачи (в семье или на работе) можно. Выбор средств для этого у нас небольшой – или манипулировать и заставлять, или помогать человеку прояснять его мотивы,  ценности и смысл. Правда, всегда есть риск выяснить, что человеку вообще с нашей задачей не по пути. Идти на этот риск или оставить все, как есть – это уже ваш выбор.

 

Мы желаем всем читателям нашей рассылки счастья и интересных открытий при взаимодействии с людьми!

Впечатления о 29-й соционической конференции

Выкладываем видео с нашего семинара, на котором Елена Глазырина рассказывала о своих впечатлениях о 29-й соционической конференции.

Про этиков и эмоциональное выгорание

Белецкая Ирина, Белецкий Сергей

 

Консультируя одну компанию по вопросу,  как сделать труд сотрудников еще более комфортным и продуктивным, мы недавно открыли для себя потрясающую вещь. Оказывается, этики могут выгорать при работе с людьми… Такой вывод поначалу казался невероятным – ведь от природы этикам легче дается именно общение!

Стали разбираться. Оказывается, некоторые руководители – этики, которые любят и ценят своих сотрудников, совершенно особым (от логиков) образом распределяют рабочие обязанности и, в частности, клиентов. По классике бизнеса руководитель работает с 20% самых важных клиентов, от которых идет 80% выгоды (в выгоду входит не только прибыль, но еще и репутация, и многие другие вещи)

Но оказалось, что немало этиков – руководителей высшего и среднего звена этот фактор не учитывают. Ведь для них важно другое – ЛЮДИ! Причем не просто люди, а люди близкие и приятные, в данном случае – это сотрудники. И они стараются брать самых неприятных клиентов себе, а любимым сотрудникам отдавать тех, кто полегче…

С неприятными тяжелыми людьми взаимодействовать сложно всем. Но в предельной ситуации для логика – это просто работа, а для этика – это люди, которые почему-то именно с ним так странно себя ведут… Если вы помните теорию, то этики все происходящее воспринимают  персонально, как относящееся лично к ним. И выгорают…

Простого решения в этой ситуации нет. Конечно, можно обязать руководителя – этика работать только с самыми важными клиентами, соблюдая принцип 80_на_20. А остальных клиентов,  вредных и невредных,  распределять внутри отдела, чтобы сотрудники осваивали способы взаимодействия с разными клиентами – и с трудными, и с легкими. Но ведь сердцу не прикажешь. И если руководитель – этик переживает за  «своих девочек» или «своих мальчиков», ему будет очень нелегко исполнить это распоряжение. И он будет переживать (и выгорать) уже по другому поводу.

Мы для себя наметили такое решение. Этикам в рабочей ситуации можно помочь выделять главное. Ориентируясь на чувство, они отвлекаются от логических критериев оценки эффективности (даже если проходили специальное обучение), поэтому периодически им нужно напоминать, какие задачи сегодня для компании самые важные. А там уж они сами разберутся, что делать конкретно им. А если раз за разом не разбираются – значит, они просто не могут руководить … например, потому, что слишком жалеют своих людей.

Но, к слову сказать, не всегда этики на руководящих позициях проявляются именно так. Как именно, к чему это приводит, и что с этим делать, мы поговорим в других выпусках нашей рассылки.