Подмена
Подмена
Белецкая И.Е., Белецкий С.А.
Общество наше, да и не только наше традиционно механистично подходит к личности. Человек сводится к производительным функциям на работе и к типологическим или гендерным особенностям в личных отношениях.
Откуда это пошло – об этом достаточно написано в работах по экологической психологии. Здесь мы хотим рассмотреть место соционики в этой механизации и ее последствия.
Из-за механистического подхода общества к человеку, когда индивидуальные потребности заменяются навязанными рекламой, а индивидуальные цели – общественными стандартами успеха, человек перестает ощущать себя Личностью, он мыслит о себе только как о частичке Социума, которой он, собственно, и является. При этом Индивидуальность, то, что делает человека живым и интересным, то, что делает его уникальным, теряется, меркнет, и человек постепенно перестает осознавать, что важно для Него, что Ему нравится, кем Он является, и в чем смысл Его действий и жизни в целом.
Движущей силой человека являются эмоции, чувства, переживания. Они есть у каждого из нас, и неважно какой у нас психологический тип. И независимо от психотипа мы не умеем их распознавать, если теряем связь с собой.
Что такое «связь с самим собой»? Это осознание, что происходит в каждый момент с нашими чувствами в связи с той или иной жизненной ситуацией, и поиск решения, которое именно для нас в этой ситуации будет наилучшим.
Потеряв эмоциональную связь с собой, человек рано или поздно начинает ощущать, что в его жизни происходит что-то не то и может попытаться эту связь восстановить. И он часто делает это через знания, узнавание себя, идентификацию, т.е. пытается опереться на логическое мышление, но не чувство…
Соционика – одно из учений дающее логическое объяснение «какой я» и «каково мое место в мире». Она все растолковывает, рассказывает человеку, какой он, что им, якобы, движет, что ему легко, а что сложно. Человек может очень много узнать о себе с помощью соционики. Но знание психотипа не помогает ему восстановить связь с самим собой, это знание наоборот, человека от него самого еще больше отдаляет.
Не секрет, что у каждого из нас есть психологический тип (тип информационного метаболизма – ТИМ) из-за этого одни аспекты реальности нам воспринимать проще, чем другие. Постоянное выхватывание из реальности информации определенного рода приводит к закреплению определенных стандартов информационного реагирования, что в свою очередь закрепляется в поведении через реализацию привычных программ. Рассмотрим сказанное на примере признака логика-этика. Если предпочтительным полюсом является логика, это означает, что информация логического характера воспринимается человеком при прочих равных быстрее и в более полном объеме. Это информация легче осознается и удерживается в сознании, из-за этого ее легче учитывать при принятии решений, следовательно, большинство решений человека с предпочтенным полюсом «логика» будут логическими, т.е. с учетом объективных закономерностей, правил, они будут приближать человека к эффективности. Аналогично с полюсом «этика», только здесь при принятии решений человек будет опираться на этические компоненты, такие как установление гармоничного поля отношений и эмоций (что не означает эмоциональную связь с самим собой).
Ценно ли это для человека? Да, потому что при реализации привычных программ, которые, кстати, могут быть не только типными, но и социальными, человек чувствует себя уверенным и успешным. НО!!!! Это ценно лишь потому, что удобно, привычно, безопасно. И малозатратно. При этом действует человек, автоматически, неосознанно. Если же у него появляется выбор, как реагировать, а этот выбор всегда появляется, когда человек осознан, он способен встать над ситуацией, реагировать и действовать с учетом ее реалий, с учетом значимости ситуации для себя лично. Вот тогда и реализуются истинные ценности личности.
Таким образом, отождествление себя и психотипа отдаляет человека от себя и своих истинных ценностей и движущих сил. Вместо того, чтобы познать себя и свои истинные мотивы и ценности, человек от себя отворачивается, погружаясь в знание, в изучение своего психотипа и его особенностей реагирования. Считая, что так он разбирается в себе.
Самое ужасное, что люди не видят происходящей подмены. И на словах все соглашаются с тем, что «Я — не есть тип». Но когда доходит до применения соционики в жизни, оказывается, что работу выбираем «по соционике» — не ту, которая нравится, а ту, которая помогает нам реализовывать типные программы. Про личные отношения и дуалов – вообще лучше не заикаться. Мечтаем о второй половинке, а ищем «информационно дополняющего партнера». При этом отвергаем 15/16 человечества, потому что тип не тот, зато для 1/16 готовы закрыть глаза на явные проблемы в отношениях и даже оформить брак просто потому, что дуал. Неважно, что мы сами чувствуем, главное, что с дуалом «по науке» все должны быть хорошо.
Люди, не женитесь на дуалах без любви! Ищите близких людей, тех единственных и неповторимых, тех, ради которых… Может это будут дуалы, может нет… Прислушивайтесь к своим чувствам!
Мы сами довольно долго играли в дуальность. Ожидали друг от друга чего-то этакого… Но не знали чего… Пытались выстраивать дуальную поддержку. По теории. 
В итоге выяснилось, что в личных отношениях гендерные особенности и ожидания играют большую роль, чем особенности психотипа. И индивидуальные ценности и стремление их реализовать гораздо более значимы, чем пресловутые «ценности психотипа»…
Почему пишем? Что видим, о том поем — по итогам очередной индивидуальной консультации. Когда типные проявления (по сильным функциям!!!) привели к серьезным осложнениям в личных отношениях.
Люди вроде хотят и быть вместе, и жить счастливо, но от типных особенностей, как способов реагирования отказаться довольно сложно… Выход один – у человека должно быть нечто большее, нечто вне его, ради чего он действительно будет готов стать большим, чем тип. В личных отношениях – это сильное желание быть вместе. Совсем не из-за «подходящих» типов.
Хорошо бы это побольше людей услышали. Уже есть реальные пострадавшие от соционики — разрушаются отношения, люди делают неверные выборы в ситуации и т.д. Предательство себя ради любой концепции заканчивается чувством вины и бессилия.
Апрель 20th, 2012 | #
Прекрасная статья! Превосходно. Очень хочется, чтобы ее прочитали как можно больше социоников и поклонников соционики, тех, кто уверяет себя и в других в ее абсолютной применимости ко всем областям жизнедеятельности человека.
Молодцы, Сергей, Ира
Апрель 20th, 2012 | #
Скажу так: даже не в абсолютной применимости, а в абсолютной достаточности
Апрель 20th, 2012 | #
Ольга, Максим, спасибо за отзыв
Апрель 20th, 2012 | #
Здорово. Признаюсь честно, рассылку получаю чуть ли не с начала ее, а вот на статб перешел едване впервые. И на какую!.. (Интуиция!..)) )
Особенно ценно прочитать это от действующих, так сказать, социоников, так как что-то подобное услышать от тех, кто разочаровался и отвернулся (или "пошел дальше") — неудивительно, более того, примерно такие аргументы и используются "против" соционики.
Приветы вам, и спасибо!
Надеюсь, что и до встречи!
Алексей
Апрель 21st, 2012 | #
Ирина, Сергей, спасибо! Интересная статья! Заставляет задуматься – а что значит для меня "быть Личностью"? Ну и сложнее – как не только увидеть Личность в другом, но и позволить (помочь?) ему себя этой самой Личностью ощутить? А то в соционике многие ждут "волшебника-дуала", а сами быть волшебниками не хотят…
Апрель 21st, 2012 | #
Приветствую всех.
Я почти из этого же соционического цеха, автор статьи «Как рассматривается любовь в соционике», которой уже много лет, она есть на моем сайте, есть на других.
Не согласен с фразой «Люди, не женитесь на дуалах без любви!» У нас подавляющее большинство женятся «по любви». В итоге: «Сейчас (1999г.) половина молодых семей распадается в первый год жизни, две трети — в первые пять лет, в 70% семей, которые еще не распались, супруги находятся в напряженных отношениях…» д.ф.н. В.М. Розин. А в любви живут только около 15% от всех семей. А может именно эти 15% по случайному стечению обстоятельств и оказались дуалами?
А вот с этой «Соционика – одно из учений дающее логическое объяснение «какой я» и «каково мое место в мире» и с некоторыми другими фразами полностью согласен.
Соционика вперед!
Апрель 21st, 2012 | #
"А может именно эти 15% по случайному стечению обстоятельств и оказались дуалами?"
Евгений, не обижайтесь – но это как плюс/минус километр при обосновании нано-технологий.
Апрель 21st, 2012 | #
Евгений. Наша статья о том, что люди свои потребности и чувства заменяют умозрительными конструкциями типа дуальности. В самой дуальности нет ничего плохого, хотя мы встречали и расстающихся дуалов и живущих вместе прочих интертипных :). Речь о том, чтобы человек обратился к себе и у себя спросил, какие чувства у него к этому человеку.
Тогда может и статистика станет получше. 
Ну а также неплохо организовать ликбез по семейным кризисам для всех, тогда, может, и разводов меньше станет.
На наш взгляд, соционика и дуальность здесь не панацея, а средство улучшить взаимодействие. Но ради чего??? Если чувства изначально молчат или неосознанны.
Апрель 21st, 2012 | #
Оля, это очень хороший вопрос. И такой объемный, на несколько статей. И что самое удивительное, соционики там — процентов 10, для того, чтобы выделить некоторые отличия в восприятии…
Как быть Личностью? Кратко — в каждый момент своей жизни принимать осознанные решения в отношении себя, своей жизни и своего окружения на основе того, что ты считаешь нужным в данной ситуации.
Помочь другому сложнее. Т.к. такой образ мысли/жизни основан на формировании позиции по каждому вопросу. А позиция предполагает ответственность. Осознать-принять ситуацию — решиться на действие. Это не всегда просто и требует мужества…
Но можно хотя бы задавать человеку вопрос — а как это для тебя? а чего хотел бы ты и т.п.
Апрель 21st, 2012 | #
Спасибо, очень хорошо написано. Осознаность, Личности (с живыми, искренними чувствами), Жизнь достойная… Часто думаю об этом. Знания нужны человеку, без них никуда, но все мы родом из детства.
Апрель 22nd, 2012 | #
У меня такое ощущение, что дуальность — это скорее отношения по (абстрактной) оси "я-другой", а не по конкретной "я-партнёр". То есть, "другой" — бессознательная проекция образа своего дуала; так же может быть "заряжены" анима/анимус.
Но, во-первых, "другой" не всегда воспринимается желаемым. А во-вторых — фактический любовный партнёр обладает в первую очередь индивидуальными качествами и ценностями, без которых невозможен контакт, а уж потом является сосудом для наших проекций.
В той мере, в какой "я" не осознаётся во всей полноте, а партнёр является проекцией — соционическое знание "помогает" конкретизировать (искусственно) содержание "я" и партнёра. Порождая соционических зомби
И, наконец, в-третьих. Дуализация как потребность — это в первую очередь самодуализация. Путь к совершенству и внутренней гармонии. Нужен ли для этого партнёр-дуал? И да, и нет. Смотря как к нему относиться. Если как к костылю — не нужен, даже вреден. Если как к Учителю — … Тоже не обязателен, как ни странно. Потому что лучшим Учителем будет сама Жизнь и Судьба — деперсонифицированный "идеальный дуал". То есть, для каждого из нас Жизнь во всей полноте, все Другие — и есть совокупный источник по-настоящему полной дуализации. А уж каким будет спутник жизни — с этой точки зрения не так важно. Лишь бы он был по душе
Апрель 23rd, 2012 | #
" Но знание психотипа не помогает ему восстановить связь с самим собой, это знание наоборот, человека от него самого еще больше отдаляет". (Белецкие)
Категорически не согласна! Это делает не занние, а человек сам. Знание само по себе — просто знание. Одним помогает, другие желают заблуждаться. Не нужно это приписывать соционике.
Апрель 24th, 2012 | #
Ирина, статья только о людях. О людях разных.
Согласны, что соционика как область знания нейтральна, и не может ухудшить или улучшить положение конкретных людей.
Апрель 24th, 2012 | #
Егор, согласна. Дуальность — не обязательно информационная.
Но я или не совсем поняла, или не согласна с "соционическое знание "помогает" конкретизировать (искусственно) содержание "я" и партнёра."
Т.е. соционическое знание на определенном уровне развития на самом деле уводит и от партнера, и от себя в сторону — если Вы это имели ввиду, то я за
Апрель 24th, 2012 | #
Ирина Белецкая. Хоть спрашивай себя, хоть не спрашивай, у человека нет врожденного дара, отличать любовь от влюбленности, другого псевдолюбовного чувства.
Он испытывает к ней определенное влечение, но как его верифицировать, тем более спрогнозировать динамику? Или.
На пике влюбленности оба переживают абсолютное очарование друг другом, уверенность в вечности чувства – такое просто не может пройти, «нездешняя радость» зашкаливает обоих. А через два года от головокружительного увлечения никаких следов, непрекращающиеся упреки, они оказались конфликтерами, брак трещит по швам. Это все можно было вычислить, предсказать в первый день знакомства.
Ликбезов по семейным кризисам огромное множество. В сети много книг, еще больше дипломированных консультантов. А число разводов и несчастных в браках увеличивается – тренд сформированный.
Я все это к тому, что влечения это как весенняя погода переменчивы и прохдящи, а дуальность это базис – природа, на всю оставшуюся жизнь.
Апрель 25th, 2012 | #
Евгений, не могу с Вами согласиться, хотя легко соглашаюсь с теми фактами, которые Вы приводите.
Действительно, отличить Любовь от Влюбленности большинство не может, также как не может отличить и другие чувства — просто нет навыка. И книги это решить не способны. Специалисты — могут, но мало кто убежден в необходимости чувствовать, а уж тем более эти чувства распознавать.
Я не хочу спорить про дуальность, мы свою позицию по этому вопросу изложили уже довольно давно. Но частично повторюсь. Дуальность — информационное дополнение. Как и в любых отношениях, есть 8 признаков типа различающихся у дуалов. Которые не способствуют пониманию, а, следовательно, принятию друг друга. И дополниться информационно могут лишь информационно зрелые люди, имеющие значительный опыт собственного успешного реагирования по противоположным полюсам.
Какие именно качества позволят учитывать партнера и с его инаковостью обращаться хотя бы уважительно, я уж не говорю — бережно? А именно те, о которых пишут в психологических книжках.
Мы наблюдаем за дуальностью в разных парах, в разных отношениях и на разных этапах развития отношений. И видим то, о чем пишем. Дуальность — энергетическое притяжение, которое теряет свою значимость при необходимости совместной социальной активности, т.к. понимание в дуальных парах отсутствует.
И мы также наблюдаем, что большинство людей, думающих, что состоят в дуальных отношениях на самом деле научились уважать инаковость друг друга. Кто как, но все эти пары, живущие в счастливых браках научились договариваться.
Апрель 25th, 2012 | #
Ирина, поясняю тезис:
Если же "проектор" — соционик, то и проекции будут соционические, в соответствии со "сферическим типом партнёра в вакууме". Точно так же самоосознание будет подменяться моделью функционирования себя как типа. Всё и так понятно, осознавать нечего.
"соционическое знание "помогает" конкретизировать (искусственно) содержание "я" и партнёра."
Это, как видно из контекста, сказано для случая (не такого уж редкого), когда партнёр является сосудом для проекций, не понимается и не чувствуется непосредственно. Его личности искусственно и более-менее бессознательно придаются некие смыслы и содержания: архаичные — в случае бессознательной проекции, часто примитивно-абсурдные — в случае проекции культурных стереотипов, либо — интеллектуализированные и даже психологизированные, если "проектор" — человек достаточно развитый.
Одно только замечание: подобная практика проецирования на партнёра определённых моделей и ожиданий, а также упрощённого самоописания с остановкой дальнейшего осознания — феномен далеко не соционический, а общекультурный. Соционическое знание легко заменяется, скажем, на астрологическое. Кому какое упрощённое объяснение кажется ближе — и убедительнее. Кроме того, играет роль — принято ли это объяснение социумом. Среди людей, знакомых с соционикой — такие объяснения "весят" достаточно.
Необходимо развесить убедительные хотя бы для себя самого ярлыки, чтобы дальше не осознавать, не уточнять психические содержания, и уж тем более — не чувствовать себя и партнёра. Ибо — ужас
Любая непосредственная встреча с собою и с партнёром — онтологический акт, сложный, порою требующий ломки псевдоличностной скорлупы. А Эго не любит бытия и подлинной сущности. Боится, ибо умаляется и тает в них. Соционическое знание, так же, как и любойе другое фиксированное знание, служит Эго; но процесс познания служит чему-то высшему — то есть выходу за пределы Эго. Проблема в том, что знание часто, костенея, подменяет сознание. И так — везде.
Апрель 25th, 2012 | #
Тут Егор про астрологию вспомнил. Я иногда смотрю натальну карту человека, чтобы лучше его понять, а именно: почувствовать сердцем. Такие нюансы открываются, такая неповторимая мелодия! Как говорила Ковалевская, настоящий математик — в душе поэт. Настоящее знание — не догматическое — живое. Вот Белецкие — "живые" соционики. А Калинаускас разве зафиксированный? И мы должны учиться, хороший пример для подражания.
Апрель 26th, 2012 | #
ЕГОР, я поняла Вас правильно.
Мне кажется с ЭГО тоже можно договариваться, на его языке, в том числе на соционическом, как части, понятной и близкой ЭГО.
Как это может быть. Мы отказываемся от жесткости ЭГО — не в лоб, постепенно, давая ему значимые смыслы. Например, отказавшись от жесткости, ты, ЭГО, получишь то-то и то-то и тогда…о, тогда :). Это для меня :). Или получишь высшие состояния и тогда…, например, для людей с таким типом, как мы считаем у Вас.
Апрель 28th, 2012 | #
Здравствуйте
начал читать вашу статью где вы рекомендуете читать Эглит
я типировался у многих и у Эглит тоже — 4 часа типирования — результат бальзак… да вот только наполеоны мне не дуалы :)))
у Гуленко — джеклондон — но драйзеры мне конфликтеры
у Пурика и Гречинского — донкихот — но дюмы мне кажутся, извините, мало интересными для общения — восхитительно слушают, но толку у результате ноль
в общем оказалось "что-то в консерватории поправить надо" :))) после этого меня правильно протипировали на сайте http://psylike.com
кстати и вам рекомендую на всякий случай пройти данное типироание пока бесплатно :)))
пишу это (просьбу вас протипироваться у нам) в надежде сдвинуть соционику с состояния 20-ти летнего дежавю которое наблюдается на всех киевских заседаниях :))))))))))))))))))
Апрель 29th, 2012 | #
Юрий, я долго размышляла над Вашим письмом.
И, если честно, испытала сложности с выбором того, на что именно я могу тут ответить.
Да, мне тоже нравятся люди определенных типов, т.к. они несут в себе некие черты, мне интересные, завораживающие, близкие.
Среди них — Жуковы, Есенины, Робеспьеры и Достоевские. Периодически возникает всплеск интереса, любви и обожания к проявлениям других типов. Дуалы ли они мне? Да вряд ли…
То, что Вы в своей диагностике ставите во главу угла собственные ожидания от партнера, меня тоже немного удивляет. Разве только через партнера мы способны увидеть себя самого? Об этом очень красиво написал Егор http://www.beletskie.ru/wp/?p=853#comments пост18.
Мы действительно рекомендуем книгу И.Эглит, хотя и не во всем с ней согласны. Однако мы убеждены, что на сегодняшний момент это единственная из известных нам работ, посвященная практике диагностики, выполненная серьезным и ответственным исследователем. В этой работе не только даны рекомендации "что делать", но и подробно иллюстрируется "как делать", а также даются важные аспекты наблюдения за самим собой. В книге Ирины четко отражены основы — на каком теоретическом базисе строится ее практический метод, что особенно ценно на фоне многих специалистов, аргументирующих на уровне "я так чувствую". Плюс разрабатываемый школой СС метод является единственным на сегодняшний момент, который может замерить количество и качество ИМ, т.е. метод счетный.
У остальных социоников пока в этой области похвастать нечем.
Спасибо Вам за рекомендацию сайта, но если честно, я не совсем понимаю, как может типирование нас кем-то сдвинуть соционику с мертвой точки?
В киевских заседаниях я не участвовала, т.к. живу в Москве, но на конференции всегда приезжаю с удовольствием.
Если у Вас есть своя концепция, как можно помочь соционике и, главное, в чем, буду рада обсудить с Вами этот вопрос, только не в личной переписке ,а на блоге, чтобы и остальные читатели нашей рассылки могли присоединиться.
Апрель 29th, 2012 | #
это не я типирую — это Роман Delfin на сайте psylike.com
теория сложнее соционической использует множество факторов и прописана глубже чем соционическая, но надо разбираться но на это ни у кого сил не хватает — simtim.org
Роман типирует очень точно и главное объясняет почему это так а не иначе, в конце концов отсутствует фактор несогласия со своим типом как у Гречинского который и себя то определить не смог
Апрель 29th, 2012 | #
Юрий, я поняла, что это типируете не Вы. Но для меня Ваши аргументы в пользу того или иного типировщика не убедительны.
Апрель 29th, 2012 | #
Нравятся умные форумы, хоть с чем – то не согласен, а все равно интересно.
Все-таки считаю, если каждый в дуальной паре заряжен (или готов) на любовь, а после достаточного общения, сотрудничества сердце молчит это не проблема эффекта дуальности, а проблема психологического здоровья. Больше того уже несколько лет выступаю «Нужно ли типировать всех без разбора?» Зачем типировать личности с низким уровнем психологического здоровья, если они все равно живут не по принципам своего типа, а по своим заморочкам? Они: Никак не могут поступиться принципами своих любимых комплексов. В армию не берут же с плохим здоровьем и в любовь не надо брать.
Профессором Дубровиной разработана категория «психологическое здоровье», которая имеет три уровня. Для высшего и среднего уровня этого здоровья, путь в любовь открыт, а для нижнего все что-нибудь да не ладно – « Психологическое здоровье обязательное условие для любви» Поэтому если в дуальной паре сердце готово к любви, но пока молчит, нужно укрепить (повысить, доразвить) свое здоровье и сердце с благодарностью отзовется весенней трелью. Это вопрос из серии, что первично: яйцо или курица.
Апрель 29th, 2012 | #
Евгений, я одного не пойму, почему Вы связываете такое всеобъемлющее состояние как Любовь с информационным дополнением — дуальностью? Возможно, Вами движет надежда на благополучный исход, возможно — что-то другое. Не могли бы Вы пояснить, какой теоретический постулат положен Вами в основу убеждения, что дуальность и любовь где-то рядом?
Вашу позицию относительно психологического здоровья частично принимаю.
Май 4th, 2012 | #
Мне кажется, вы все недооцениваете место дуалов в вашей жизни
Лично я, после одиннадцати лет брака с конфликтером (за которого, кстати, я выходила замуж по любви) и наблюдая опыт семейной жизни моих родителей-конфликтеров (которые утверждают, что любят друг друга, но я вижу, как это выглядит со стороны), могу сказать одно: влюбляться можно в кого угодно, но любить можно только дуала. Только дуалы могут принять в нас абсолютно все и считать это нормальным. Только дуалы не пытаются ничего в нас изменить. Все остальные, в большей или в меньшей степени, что-то в нас не принимают, и мы тратим безумное количество энергии на то, чтобы гасить конфликты, вместо того, чтобы наслаждаться всеми гранями этой жизни и реализовывать себя в ней. Когда люди говорят о любви, они именно в этом месте чаще всего подменяют понятия: любовь-влюбленность, любовь-сексуальное влечение и т.д. При этом чаще всего теряется смысл самого понятия "любовь", и люди обманывают себя и остальных, воображая, что то, что они делают с другими ТИМами, — это любовь. Любовь — это когда ты принимаешь в человеке все без остатка, все его комплексы, истерики, страхи, сопли, слюни, неспособность справиться с какими-то ситуациями, и тебя ничто из этого не раздражает. А кто, кроме дуала, на это способен ? Мне кажется, никто. И что бы там ни говорили, а настоящая гармония возможна только в дуальной паре. Конечно, не все дуалы любят друг друга, но мне кажется, стоит десять раз подумать, прежде, чем связывать свою жизнь с человеком, который заведомо не способен до конца тебя понять и принять. Жизнь-то одна, а еще в ней есть дети, которые гораздо счастливее, если счастливы их родители. Дуализация — это не пилюля от всех болезней, а постепенный, очень кропотливый, процесс осознания себя и своего места в этой жизни посредством взаимодействия с другим человеком (как сказал бы, наверное, мой дуал-логик:), а я добавлю — посредством любви).
Май 26th, 2012 | #
Ужасно не хочется спорить с людьми, которые переоценивают роль дуалов в нашей жизни.) Но бывает и так, что настоящая любовь связывает людей, которые являются конфликтерами. Правда, они пока не знают, что они конфликтеры. Но они люди неглупые и ни один из них не ждет, что он будет во всем-всем удобен партнеру, как старый разношенный тапочек. Этого и нет, и иногда случаются и обиды и ссоры. Но любовь очень сильна, и их связь все крепче. И вот один из них узнает о соционике и начинает типировать сначала себя, а потом своего партнера, конечно в дуалы.) Года три типирует и разрывается между двумя версиями, но что-то все время не сходится.) Ибо, начитавшись соционических мифов, твердо верит в то, что такая настоящая любовь и понимание могут быть только между дуалами, а ссоры — ну, ясно дело, трудности дуализации. В конце концов, спасибо Сергею и Ирине, выясняется, что эти двое любящих друг друга людей — конфликтеры, а не дуалы.)) С этим знанием они живут вместе последние три года, ни один не впал в панику, за это отдельная благодарность Ирине и Сергею, по крайней мере от меня, знание помогло родиться глубокому пониманию, а там, где понимание почти невозможно — там появилось принятие особенностей партнера. Соционика реально помогла, и продолжает помогать. Мой вывод не блещет новизной — знание всегда сила, если его использовать как инструмент для достижения _своих_ целей. И всегда вред, если ты вдруг начинаешь перекраивать свои цели под некую теорию, терять свою самость и рьяно выстраивать из себя и своей жизни подпорку для доказательства этой теории — да, да, та самая подмена, о которой говорится в этой статье, с которой я совершенно и безоговорочно согласна.
В моем случае подмены не произошло, но это частный случай и, скорее, исключение из правил, нежели правило. И будь я моложе, а первыми людьми, введшими меня в соционику, кто-то свято верующий в догматичность трактовок интертипных отношений… ну что ж, вполне вероятно, что это закончилось бы трагично.
Октябрь 30th, 2013 | #
Только отослав комментарий, обратила внимание на дату предыдущего.))) Ну ничего, актуальности ни статья ни мой комментарий не потеряли.)))
Октябрь 30th, 2013 | #
Не потеряли
Будь он хоть дуалом, хоть конфликтером 
Сейчас у нас как раз актуальная тема — про быть собой и не ожидать от партнера того, чего он, правда, не может.
Октябрь 31st, 2013 | #