Блог тренингового центра Белецких

Типы, которые мы выбираем
Белецкая И.Е., Белецкий С.А.

Вчера у нас прошла очередная Практика типирования. У одного из типирумых его «родная» версия не совпала с нашей. И сказал он примерно следующее: «Так может мне мой тип больше нравится, потому что мне в нем удобнее».

В наших статьях мы уже касались темы? как определить тип и что потом с ним делать. Сейчас подробнее поговорим о механизме выбора типа человеком, что за ним стоит, и что с этим можно делать. И нужно ли.

Выбор версии соционического типа – серьезная психологическая работа. Через тип человек определенным образом позиционирует себя в социуме, явно или неявно, осознанно или неосознанно принимая на себя определенные соционические «обязательства» — ведь каждый из нас точно знает, в чем его тип силен. Ну, может быть, и не совсем точно, ведь источников информации о типах – множество, и не все они хорошего (надлежащего) качества. Обозначая себя тем или иным типом, мы формируем модель своего поведения, позволяя себе активное творчество и развитие по сильным функциям или предпочтенным полюсам признаков, в то же время мы допускаем, что ряд функций у нас – слабые, и какие-то полюса признаков у нас не активны. Правила соционической игры таковы, что мы сами, осознанно, должны признать в себе и силу, и слабость – как расплату за силу.

Вся наша самооценка выстраивается теперь вокруг версии типа. Наши жизненные успехи мы объясняем как достижения по сильным полюсам, неудачи – неразвитостью наших слабых функций. Это — рационализация, удобный психический механизм объяснения того, что с нами происходит. Зная свой тип, человек определяет для себя свою общественную значимость и ценность.

Попытки перетипировать всегда воспринимаются как наезд на личные ценности, даже если человек этого не осознает. Типировщик при этом воспринимается как злостный терминатор, разрушитель выстроенной картины мира. Бывает, это связано с качествами типировщика, бывает и нет.

Человек приходит учиться соционике, чтобы научиться типировать других, либо чтобы определиться, что такое его тип, и что ему с этим типом делать. Обучаясь в нашем Центре, человек узнает о своем типе во всех подробностях. Теперь он точно знает, что у него — где. И, главное, он точно знает, почему это именно так. Т.е. в ходе обучения он познакомился с критериями, на основании которых он может делать выбор в пользу того или иного признака. Может экспертно оценить степень наполненности своих психических функций и еще, что тоже важно, каким соционическим инструментом и в каких ситуациях он на самом деле пользуется.

Но кто-то учился соционике, кто-то нет, но свои, любимые версии типа, есть практически у всех. И часто они выбираются именно по соответствию его жизненной ситуации, его представлениям о себе некому образу типа, который человек ухватил из случайного источника или нескольких источников.

В связи с этим мы хотим вам рассказать об архетипах К.Г.Юнга. Кстати, раньше на тему связи социона, соционических групп и соционических пар с определенными архетипами писали Шепетько (2002) и Бухвалов (2001).

Итак, Юнг ввел понятие архетипа, которое нам крайне важно для понимания, что же такое психологический тип.

«Термин «архетип» зачастую истолковывается неверно, как некоторый вполне определенный мифологический образ или мотив…

Но …такие переменные образы не могли бы унаследоваться. Архетип же является тенденцией к образованию таких представлений мотива, — представлений, которые могут значительно колебаться в деталях, не теряя при этом своей базовой схемы. Существует, например, множество представлений о враждебном существе, но сам по себе мотив всегда остается неизменным» (Юнг, 1991).

Таким образом, архетипы — это неосознаваемая сущность, которая у конкретного человека может проявиться в конкретной форме.

По Юнгу архетипы – это одновременно образы и эмоции. Об архетипе можно говорить только тогда, когда одномоментно присутствует и то, и другое.

Свойства архетипов:

• это всегда позитивно или негативно, но обязательно ярко окрашенное переживание
• они могут действовать по собственной инициативе и обладают собственной специфической энергией, это позволяет им самостоятельно как бы осмысливать ситуацию (в присущей им символической форме) и вмешиваться в нее, порождая импульсы и мысли – уже в нашей голове
• архетипы обнаруживаются в сновидениях, в реальном творчестве, выступают как обобщенные образы опыта предков (герои народных сказок, мифы, фольклор, обряды, традиции) и в виде символов (крест, шестиконечная звезда Давида, буддийское «колесо жизни» и тому подобное).

Архетипы проявляются в жизни конкретного человека в виде проекций.

Под проекцией в психологии понимают бессознательный автоматический процесс, благодаря которому бессознательные содержания субъекта переносятся на объект. В результате возникает устойчивое убеждение, что переносимыми свойствами обладает именно объект. Проекция прекращается в тот момент, когда она становится сознательной, т.е. когда мы видим, что ее содержание принадлежит субъекту. (Юнг, 2007)

Известный литературный пример проекции — Фауст Гете. Или бытовой пример. Она вышла замуж за Него, в надежде решить свои проблемы. Проблемы ей решить не удалось, поэтому Он становится плохим, неудачником, ни на что не способным и пр.

Под типами в популярной соционике понимают как раз собирательные, эмоционально окрашенные образы, обладающие некими заданными свойствами, причем какими точно – никто особенно и не задумывается, но все полагают, что точно знают это, раздавая направо и налево соционические ярлыки. В том числе и себе. Знакомая картинка, верно? Чтобы убедиться, что это так, попробуйте ответить, что вы понимаете, например, под черной сенсорикой (логикой, этикой и т.д.), и откуда вы знаете, что это именно так?

Мы считаем, что то, что большинство любителей соционики воспринимает как типы – свои и окружения, если это не основано на глубоко изученных критериях, отрефлексированных многократно в различных жизненных ситуациях – и является архетипами по К.Г.Юнгу.

Пример. Мужчине в какой-то ситуации важно быть крутым, настоящим мужиком. Но он себя в этом качестве не видит. Зато он знает, что аспект ЧС – свойство настоящих лидеров (кстати об этом пишут некоторые соционики, например здесь Толстиков и Горенко (2001)). Образ? Да, эмоционально окрашенный образ. Какой вывод делает этот мужчина? У меня аспект ЧС в слабых функциях.

Почему-то все примеры приходят на сенсорику – интуицию. Вот еще один.

Мужчина работает в области организационного консалтинга. Считает себя ЛИИ, потому что только интуиты и логики могут выполнять эту сложную работу, от которой он, по его словам, быстро устает. И потому считает себя интровертом. Опять окрашенный образ? Да. Кстати, наша версия – СЭЭ.

Ну и аналогично: не удачлив в личной жизни – значит, логик, быстро заработал на квартиру/машину – логик, причем деловой, люблю комфорт и удобство – значит, Габен.

Признаки архетипа и их проявления в соционике по (Шепетько, 2002):

• Нуминозность — экстатическая реакция, завораживающий эффект, преувеличенное возбуждение, появляющееся всякий раз, когда дело касается соответствующего архетипа (например, если личность отождествилась уже со своим типом или если в другом человеке видятся черты какого-то соционического архетипа).
• Мифологичность — для каждого типа есть миф, его образная картина, выходящая за рамки психологического портрета. Здесь сказывается объем «фантастического» описания, фантазии вокруг образа. Образы типов — «живые», они описаны художественно, не только научным, но и «архетипическим» языком
• Энтелехия — это бессознательное стремление к цели, к завершенности, к образу поведения, к наилучшей версии прообраза, к воплощению целостности образа. Архетип «знает» как нужно вести себя в «шкуре» образа, играть роль полноценно. В нем личность хорошо чувствует, каким нужно «быть» и чего «не достает». Это бессознательный образ, образец, который может чувствовать и творить личность, проникшаяся архетипом. Таким образом, личность «знает» как себя вести как архетип, и предполагает в нем наилучшее или наиболее адекватное ему поведение. Личность наполняет архетип своим содержанием и наполняет свой образ жизни содержанием архетипа. Более того, в архетипе личность находит новый смысл самой себя, рассматривает себя с ним как одно целое.

Из этого следует ряд важных выводов:

• Типы в популярной соционике имеют характер образов и напоминают «пространства», в которые можно погрузиться. Тип можно не только определить, им можно еще и «быть».
• Люди находят в себе черты всех типов (поскольку архетипы принадлежат коллективному бессознательному, в котором мы все едины)
• Если человека затипировали в какой-то определенный тип, и он этот тип принимает, поведение человека часто меняется в соответствии с образом типа.
• Слияние с архетипом (любым, не только соционическим) вредит личности. В этом случае частично утрачивается связь с проживаемой реальностью и индивидуальными задачами, т.к. человек живет жизнь «правильного типа», сознательно или неосознанно выполняя в жизни продиктованные архетипом программы. А ведь цель изучения соционики состоит как раз в противоположном – изучить свой тип и выйти за его рамки!

Проблема однозначной диагностики типа в соционике стоит очень остро. Мы считаем, это связано, в том числе и с тем, что происходит путаница с одной стороны между архетипами – образами коллективного бессознательного, присутствующими в психике исследуемого, и его индивидуальными типическими установками. Например, образ «крутого мужика» может примеряться на себя мужчинами в разных ситуациях с разной степенью успешности. Но это не значит, что при этом меняется индивидуальный тип человека.

С другой стороны, путаница обеспечивается еще и тем, что у типировщиков и людей, которые определяют свой тип самостоятельно, часто нет однозначного представления, какие методы пригодны для выделения архетипического образа, а какие – для диагностики психологического типа. Литературные описания типов являются проекциями архетипов (таких проекций у каждого архетипа может быть много), а потому не могут использоваться для диагностики. И типировщики, которые используют в своей работе или в самодиагностике эти образы, как правило, не могут обосновать свою версию и опираются на то, что они «так видят или так чувствуют».

Использование архетипического образа типа по принципу «подходит, потому что нравится или потому, что все объясняет» приводит систему представлений человека о себе – о внешнем мире – о внутреннем мире в состояние равновесия. И в этом несомненная польза архетипических образов. Всему даны свои ярлычки, все жизненные ситуации описаны и классифицированы и потому — понятны. Человеку в такой системе очень комфортно. Но если тип определен неверно, комфортно бывает, как правило, не всегда, а какое-то время. Что-то тянет, что-то не укладывается, человек начинает сомневаться в типе. Но если критерием выбора «новой шкурки» по-прежнему является архитепический образ, а не точное знание, человек так и будет ходить по кругу, периодически меняя картину мира и свое место в ней. В конечном итоге это вопрос веры. Если человек верит, что можно выбрать свой тип или разобраться, в чем он, собственно, проявляется только по описанию – значит, он так и будет делать.

Что имеем в сухом остатке.

1. Если вас постоянно/часто тревожит, что ваш тип определен не совсем верно, скорее всего, вы периодически подключаетесь к тому или иному соционическому архетипу. И живете в его шкуре. Попробуйте изучить глубже вопрос о критериях различения того или иного полюса признака.
2. Если санкционированная или несанкционированная попытка смены версии вашего типа вызывает у вас резкую негативную реакцию – посмотрите, почему это так? Какие свои «картинки» вы, таким образом, защищаете от внешнего посягательства? И почему эти картинки требуют защиты? О страхах при пере-типирования можно почитать здесь http://www.newtraining.ru/?mod=articles&id=159
3. Типы как архетипы полезны, когда с их помощью мы гармонизируем, приводим в порядок свои представления о себе. Вредность же одновременно может быть, когда мы делаем это неосознанно. Т.е. архетип подселился к нам и управляет нами, а не наоборот. В одном из предыдущих выпусков рассылки мы писали об осознанной смене масок, посмотрите, возможно, вы по другому взглянете на роль типа в Вашей жизни. http://www.beletskie.ru/wp/?p=547
4. На наш взгляд, всегда лучше точно знать, какой у тебя тип. Наличие того или иного типа не ограничивает человека, но раскрывает перед ним огромное количество возможностей – по развитию и самореализации.

Список литературы
1 Белецкая И.Е., Белецкий С.А. В маске Дон Кихота // http://www.beletskie.ru/wp/?p=547
2 Бухвалов Д.В. Импринт и типирование // СПиМО, 2001, № 10.
3 Горенко Е.А., Толстиков В.И. Природа собственного `Я`. М: Армада-пресс, 2001, 288 с.
4 Таченков А.А. Страхи и внутренний конфликт при пере-типированиях // http://www.newtraining.ru/?mod=articles&id=159
5 Шепетько Е. Архетипы соционики // http://www.socioniko.net/ru/articles/shep-arch.html
6 Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991.- 65 с.
7 Юнг, К.Г. Об архетипе, в особенности о понятии «Анима»/ К.Г. Юнг // Структура психики и архетипы / Пер. с нем. Т.А. Ребеко. — М.: Академический Проект, 2007.

P.S. Если статья покажется вам интересной для ваших друзей и коллег в сети, воспользуйтесь социальными кнопочками внизу, чтобы поделиться.