Быть или не быть или Основной вопрос соционики
Быть или не быть или Основной вопрос соционики
Белецкая И.Е., Белецкий С.А.
Те, кто еще застал в вузе философию марксизма, возможно помнит об «основном вопросе философии» — как относятся сознание (дух) и материя.
В соционике есть свой «основной вопрос» — как соотносятся между собой тип и наше внутреннее Я. Иначе говоря – быть или не быть типом. В зависимости от разрешения этого вопроса строится вся программа обучения соционике и рекомендации «что делать?».
И в самом деле, приходя изучать соционику, люди говорят о множестве целей. Среди них улучшение взаимоотношений, карьерный рост, повышение качества жизни. А когда начинаем вместе разбираться и углубляться, оказывается, что, как правило, это цели промежуточные, и, в конце концов, все сводится к одному – понять себя, свои истинные потребности, развить себя в соответствии со своей внутренней сущностью.
В зависимости от того, как конкретный соционик решает «главный вопрос соционики», он и предлагает тот или иной способ развития.
- Типом быть. Тип и внутреннее Я – это одно и то же. Чтобы познать свою внутреннюю сущность нужно как можно ближе приблизиться к «чистому типу». Т.е. избавиться от «масок», «искажений типа» и вести себя так, как положено типу. С кем положено жить, дружить, где положено работать и воспитывать детей, чтобы они с самого детства стали такими же «чистыми типами».
- Типом не быть. Тип и внутреннее Я – разные сущности. Психологический тип есть, о нем важно знать, его нужно изучать, принять, осознать, как он проявляется, но в процессе развития осознанно вынести его за скобки как ограничение. И просто жить, решая возникающие в жизни задачи, вступая в те отношения, которые жизнь предлагает, просто жить и наслаждаться жизнью.
Несколько слов о терминах. Часть специалистов, говоря о личности, имеют в виду внутреннее Я и наоборот. Но это не одно и то же.
Когда мы говорим о личности, мы понимаем под этим, что индивид, взаимодействуя с миром и включаясь в социальные связи, перенимая опыт социума, общества определяет для себя место, позицию, которую он сам занимает в мире. Он становится способен на сознательные действия, в том числе, противоречащие общепринятым. Личное проявляется в активных, сознательных поступках, и чем больше действие человека отклоняется от типичных действий большинства людей, тем вероятнее, что за ним стоят внутренние личностные факторы (личностная предрасположенность).
А под «Я» в психологии чаще всего понимают центральный объединяющий элемент психики, вокруг которого человек формирует ключевые черты своей личности и накапливает опыт (подкрепляющий его представление о себе). В западной психологии обычно считается, что сознавание этого Я и его стабильность связаны с закрепившимися в психике ранними детскими переживаниями.
Но так понимают Я далеко не все. Часть психологов склонны рассматривать подлинное (истинное) Я человека как психический центр более высокого порядка, как пребывающее над эго (эго — часть психики, которая осознает сама себя и заведует приспособлением к реальности) и с травмами и условными реакциями психики не связанное.
Например, Юнг считал Я (иначе называемое — «самость») отдельным от эго и обладающим абсолютной властью над психикой, центром психического, вокруг которого сосредоточиваются все другие факторы – и сознательные, и бессознательные. Открытие собственного Я (по Юнгу) — процесс обретения Бога внутри себя. Дальше мы будем придерживаться юнговского определения внутреннего Я.
Итак, если мы следуем первому направлению и выбираем «типом быть», то, даже расширяя свой соционический репертуар, в том числе по маломерным функциям, все равно остаемся рабом своей модели информационного метаболизма. Выстраиваем свои жизненные приоритеты, постоянно оглядываясь на информационные возможности. И тут есть очень большой соблазн. Такой подход очень хорошо служит нашей социализации, в том смысле, что мы становимся правильным типом и выполняем правильную типную функцию в структуре общества. Это незатратно и удобно. Собственно, эта типная функция и возникла в процессе эволюции общества и служит для его дальнейшего развития. Идя по этому пути, мы отрекаемся от себя, и так и не осознав себя, служим общему, общественному.
Мы придерживаемся второго направления — типом не быть. Да, тип дан нам от рождения, в процессе жизни он не изменяется, но Я и тип не тождественны. Я шире, чем эго, шире, чем тип. Мы считаем, что изучение соционики необходимо человеку, чтобы осознав свои истинные возможности и ограничения (типные, и по образцу — гендерные, социальные и др.), выйти на уровень осознания своего истинного Я, своих настоящих жизненных задач и ценностей.
Многие отрасли психологии и направления психотерапевтической практики подходят к развитию личности сходным образом. Освободиться от ограничений, травм, чтобы принять то, что дарит жизнь. В этом сходство соционики (если понимать ее как Путь к Себе) со многими течениями современной психологии, восточными учениями. Каковы конкретные методы соционики, и что нового она привносит в развитие личности по сравнению существующими психологическими течениями, мы разберем в отдельной статье.
Ну, а из сказанного понятно, что основная задача в начале изучения соционики – определение роли и места типа в структуре личности и в целом в нашей жизни. Именно этой задаче посвящен наш базовый учебный курс. Да, тип, его возможности и ограничения важны для нас, для нашей жизни, и все же мы считаем, что человек рожден не для того, чтобы быть типом.
А что думаете Вы?
В целом — верная позиция в части восприятия ТИМа как «возможности и ограничения», точно так же, как гендер и прочее. Однако, как мне кажется, «основной вопрос» в данном контексте поставлен неверно. По большому счету, нельзя типом «быть» — в онтологическом смысле; но нельзя им и «не быть» — уже в смысле функциональном.
«Бытие» типа — относительно, социально, коллективно; «небытие» — бытийственно, сверхличностно. ТИМ — один из слоёв «экзистенциальной скорлупы», пробив которую, можно выйти к Себе и к Бытию.
Июнь 23rd, 2011 | #
… Но, пока скорлупа не пробита, она необходима для сохранения и развития зародыша души
Кроме того, если уж мы считаем ТИМ социально-функциональным образованием, одним из первичных, возможно, врождённых фильтров социализации индивидуума (а это скорее верно) — необходимо задуматься о том, случайно ли дан нам именно этот личностный инструмент. Я думаю — не случайно; более того — ТИМ связан с кармической задачей данного воплощения. Так же, как гендер и прочие врождённые факторы. И если осознаваемая человеком личностная или сверхличностная задача не поддержана врождённым функционалом — правильно ли она осознаётся?
Трансвеститы, например, в душе часто ощущают себя противоположным полом, но нормальным сие признать трудно; это скорее ошибка в самоощущении и самоидентификации.
Июнь 23rd, 2011 | #
Егор, спасибо за комментарий. Как нам кажется, Ваш подход не противоречит, а скорее разъсняет нашу позицию.
С нашей точки зрения вопрос Быть или не быть адресуется именно к личностной позиции человека, задача которого определиться, кем он себя считает и от чьего лица проживает свою жизнь. Осознав функциональное назначение ТИМа как инструмента, как средства, а не как цели, и, собственно, экзистенциальную сущность задачи, люди достигают большего.
Нам не совсем понятно, что Вы имеете ввиду, говоря об «экзистенциальной скорлупе» в контексте ТИМа, поясните, пожалуйста.
Июнь 23rd, 2011 | #
Почему не поддержана? Пока не могу представить такую ситуацию.
Июнь 23rd, 2011 | #
Думаю, да, наши позиции не противоречат друг другу. Мне просто кажется опасным заострённая в статье дуальность Я-ТИМ: она намекает на выбор там, где выборе нет — только дополнение.
«Экзистенциальная скорлупа» вообще — это оболочка индивидуального бытия, отделяющая от Бытия целостного. Сюда входят все обстоятельства конкретного, частного бытия, а также все «экзистенциальные данности», включая конечность человеческого существования и ограниченность Я. Всё обыденное бытие проходит в такой «скорлупе». Индивидуация, стремление к Самости есть процесс проклёвывания «скорлупы». Большинство данностей бытия, включая ТИМ, пол и т.д. — короче, само Сознание и его производные — это одновременно и сама «скорлупа», и «клюв», её клюющий, если вообще клевание (развитие) имеет место быть. ТИМ, как и всё остальное, есть «возможность и ограничение»; поскольку это ограничение, ТИМ есть «скорлупа», а поскольку возможность — «клюв». Задачей развития личности является осознание всех своих «клювов» и «скорлуп» — и осознанный перенос центра тяжести на «клювы».
ТИМ должен быть осознан двусторонне — и с помощью его сильных сторон, со ставкой на них, в конечном итоге должен быть «растворён» в Целостном Сознании.
Но это очень долгая история.
Июнь 23rd, 2011 | #
Пример непддержанности (превратно) осознаваемой личностной задачи функционалом: я хочу быть директором банка, но у меня нет организаторского таланта, аналитических способностей, нужных связей (и умения их наладить), большого наследства и вообще здравого смысла. А вообще-то я прекрасный повар. Но шеф-поваром в дорогом ресторане моя самоидентификация меня почему-то не видит
Но это на уровне профессии. На уровне личности и личностного развития бывает то же самое: человек «не туда идёт». Мы не имеем совсем уж полной свободы в самореализации, до тех пор, пока над нами довлеют кармические предрасположенности. Мы имеем определённую задачу, цель, а также протянутую сквозь время траекторию оптимального развития, которая выполняет роль аттрактора: мы можем от неё отклоняться, но обстоятельства выравнивают эту траекторию, не позволяя уйти далеко («от судьбы не уйдёшь»). Да, в этом мировосприятии есть некоторый фатализм, но этот фатализм не тотальный. Свобода личности относительна. ТИМ — один из элементов несвободы («скорлупы»), ведущий при правильном использовании («клюв») к окончательной свободе. ТИМ связан с кармическими задачами, которые не всегда понимаются верно. Но, если они поняты и приняты к действию — оптимальная траектория судьбы сквозь время выстраивается почти на автомате.
Июнь 23rd, 2011 | #
Конечно, и именно эта «автоматичность» и является индикатором, что человек движется туда. Получая удовольствие от самого процесса, даже если он в настоящий момент находится не в лучших жизненных обстоятельствах. А В Вашем примере про повара, на мой взгляд, доминирует Эго-позиция. Человек чего-то хочет, а значит он уже сбился с пути и не нейтрален.
А относительно выбора. В том смысле, о котором Вы пишите, выбора безусловно нет. Мы же говорим о позиции человека. И оптимальной интеграции личностного и социального, прежде всего для адаптации и, в последствии, для реализации Миссии. Слишком большое количество людей в настоящее время вовлечены в процесс становления правильными ТИМами. Вы и сами об этом, наверняка, знаете. Идет отождествление…И само по себе как процесс это страшно, Вы согласны? Когда люди пишут о своих отношениях, например, называя себя не именами или , в крайнем случае, супругами, друзьми и т.п., а ТИМами :). Мой Джек, мой Драйзер и т.п.
Мы в основном об этом пишем. А Ваш подход нам очень нравится, особенно стиль изложения. Ирина присоединяется. Если Вы напишите статью на эту тему, мы с удовольствием выложим ее у нас на блоге.
Проблема выбора и осознания Пути, проблема состояния_идущего по Пути, вообщем интересных тем огромное количество.
Интересна Ваша фраза:
ТИМ должен быть осознан двусторонне – и с помощью его сильных сторон, со ставкой на них, в конечном итоге должен быть «растворён» в Целостном Сознании.
Мы на тренинге делаем такие медитации, на слияние.
Июнь 23rd, 2011 | #
Процесс становления «правильными ТИМами» — безусловно, беда, но беда не только соционики. Это — один из способов уйти от самоосознания и самоидентификации, заменив их готовым ярлыком, в данном случае — соционическим. Бывают и другие ярлыки: национальные, имущественные, статусные, профессиональные, фанатские (я — болельщик «Спартака») и т.д.
«Теперь я знаю, кто я есть, и как мне ПРАВИЛЬНО поступать»: Берновский Послушный Ребёнок нашёл себе эрзац-Родителя в виде идеи ТИМа. В Юнговском же смысле это — ещё одна грань Персоны. От страха от внутренней пустоты лихорадочно ищется — и всегда находится — легиТИМная роль, которую можно играть, избегая осознания своей индивидуальности. В таком случае известные ТИМные черты часто утрируются, и чем неестественнее человек, тем сильнее иллюзия возврата к «чистому ТИМу». Иначе: «Я — не просто болельщик, я — истинный болельщик «Спартака»!!! 😈 Клинический болельщик, ага.
В общем, описанная Вами проблема — частный случай общей социальной проблемы «полого человека», внутренний мир которого неосознан, а возникшая на месте его пустота держится на подпорках внешней личностной идентификации.
Насчет статьи — я подумаю о теме
Июнь 23rd, 2011 | #
Егор, всеми руками за!
Конечно, проблема шире, мы так к ней и подходим, но не со всех концов одновременно, а с близкого к нашей родной соционической аудитории. Чтобы был повод задуматься…и что-то поменять.
Соционике, на наш взгляд, сильно не хватает таких полемичных, грамотных, на высоком уровне владения словом, статей. Статей, имеющих социально-прикладную направленность, побуждающих к духовному деланию. Я сама не мастер такого стиля, но у Вас, мне кажется, это отлично получается. И читается с увлечением.
Июнь 27th, 2011 | #