Почему соционика не для всех?
Почему соционика не для всех?
Белецкая И.Е.
Довольно странный заход, ведь тип информационного метаболизма есть у всех, все так или иначе испытывают на себе воздействие интертипных отношений, легко действуют по сильным функциям и, порой, ходят по кругу по слабым.
Все верно, действительно тип есть у всех. И все остальное — как бесплатное к нему приложение — тоже. Но вопрос — как с этим обходиться. И вот здесь-то и начинается разделение. На тех для кого соционика полезна, и на тех, кому она, мягко говоря, не полезна.
Что значит обходиться? Ведь давно уже известно, что сильные функции надо активно развивать, а слабые подтягивать. С этим согласно большинство социоников и наиболее продвинутые любители тоже об этом знают. Остается вопрос — как, но это, как говорится, дело техники.
Так есть ли вообще проблема? А проблема в том, что мы имеем дело с психикой. И тип информационного метаболизма как раз и проявляется как психическая особенность человека по восприятию этого мира и по адаптации к нему. А у психики свои законы, и если их не знать и не уметь их обходить, то… хотеть-то мы хотим — развивать сильные функции и подтягивать слабые — но на практике это редко у кого получается. Потому что реагируем мы чаще всего так, как привыкли.
Известно, что человек в глубине своей существо довольно ленивое, костное. Он любит привычки, он, даже не замечая этого, следует каким-то осознанно или неосознанно
выбранным программам поведения и восприятия, опять же — типным «зовам», например, по форме реагирования.
Обусловлены мы — не тем, так этим. И по большому счету, это для нас как для людей очень хорошо. Должна психика для устойчивости опираться на какую-то картинку, на что-то привычное, постоянное. Иначе — хаос. И в этом смысле наши привычки и, не побоюсь этого слова, ригидности, в том числе и типные, выполняют защитную функцию. Кстати, рациональность — иррациональность здесь не причем. Рационалам в этом смысле даже проще — они хотя бы готовы свою обусловленность признать, она у них с типными реакциями совпадает. А что признал, тем, практически, уже и овладел. 
С иррационалами немного сложнее, но все равно — можно отследить запрограммированность и у них.
А зачем же нашей психике такое странное приспособление? Как любая система она стремится к гомеостазу и к сохранению энергии. Успешное действие в определенных обстоятельствах, также как и неуспешное запоминаются практически «намертво», на клеточном уровне. Причем чем сильнее эмоциональная подоплека — сильная радость или сильный страх — тем более глубокие корни пускает в нас этот опыт, и тем сложнее его стереть. В чем причина? Опять же, в сохранении энергии. Сделал нечто один раз легко — делай так всегда (даже несмотря на то, что ты уже другой, и ситуация уже другая, и партнер твой…тоже). Или: ошибся один раз — больше никогда так не делай (даже несмотря на то, что ты уже другой, и ситуация уже другая, и партнер твой…тоже). Конечно, «намертво» закрепляется не с первого раза…но быстро. А сам опыт, который эту привычку закрепил, мы, как правило, забываем. И действуем в новых обстоятельствах по привычной, хорошо зарекомендовавшей себя ранее программе, думая, что МЫ анализируем и принимаем решение. А на самом деле…?
Многие из нас постепенно замечают, что действуют по программам. Ну как тут не заметить, когда второй раз выходишь замуж за человека одного и того же типа, и день сурка затягивается на несколько лет. Или когда в очередной раз увольняют (или сокращают), а ты старался и т.д. и т.п. Думаю, любой человек хотя бы раз в жизни сталкивался с таким дежавю. И хотел изменить ситуацию к лучшему. Но нашего осознанного решения не действовать по старым программам часто бывает недостаточно. В том числе — и в соционическом плане.
Уж очень сильно сопротивляется психика. «Зачем ей это?» — спросите вы. Да чтобы жизненную энергию попусту не расходовать. А то мало ли, чего хозяин или хозяйка удумает…В йоге корчиться, слабые функции развивать…Нет, мы уж лучше по привычке, по старинке.
Чем сильнее человек старается в себе это преодолеть, тем сильнее сопротивляется психика. А в борьбе с самими собой проигравший один — мы сами. Поэтому методы «засучим рукава и поднажмем» работают, но не далеко на всех и не очень хорошо. Часто такие напряжения приводят к сильным потерям жизненной энергии, и, как следствие, к потере интереса. Вообще ко всему.
Гораздо чаще просто ничего не получается. Т.е. мы знаем, что все люди разные, у всех тип информационного метаболизма имеется и потому… Вроде как мы должны общаться и действовать с учетом этого. Ну для того и изучают соционику, разве нет? Да, для этого. Но на практике получается все равно иначе. Общаясь с человеком, мы все равно ожидаем от него реакции, удобной нам. Действий, удобных нам… И так далее. Почему? Да потому что нам так проще. Психика наша не хочет тратить энергию на учет другого. Учитывает только себя.
Также и про информационный метаболизм. Мы искренне хотим свои слабые функции развить, ну хотя бы чуть-чуть их докрутить, чтобы вилы и грабли не так больно кололи… Но, когда сложная ситуация в жизни возникает реально, когда как раз и есть повод выйти за пределы типа и начать в опыте свои слабые функции прокачивать, мы зачастую не только не делаем этого, не делать — это полбеды. Мы еще внутренне, дабы избежать конфликта с самим собой, себя уговариваем и прощаем… «Ну что ты, у тебя ведь такой тип, ну не лезть ты в это!»
Скажите честно — было? Если ваш ответ «нет», значит соционика вам противопоказана. Да, вот так, жестко и сразу. Просто потому, что вы пока не осознаете своих реакций. А что мы не осознаем, тем управлять не можем и, конечно, то мы не можем изменить. Хотя, возможно, вы просто продвинутый гуру и уже живете в состоянии просветления.
Если же ваш ответ «да», у вас есть шанс продвинуться и справиться с этим. Но это совсем нелегко, хотя сами действия очень простые.
1. Не бороться с собой. Нашей психике поручена задача беречь нашу жизненную энергию, поэтому в борьбе с самим собой… Впрочем, об этом мы уже писали.
2. Поставить очень привлекательную цель. Конкретную. От которой вы просто обмираете. И если не осуществите задуманное, то просто… просто… ну очень хочется! Ради реализации этой цели вам, наверняка, придется выходить за пределы типа. Но тут будет нечто, ради чего… Психика будет ориентирована не на борьбу, а на достижение. И это очень помогает обойти заслоны. Стоит вложиться, есть ради чего! И затрат по энергии никаких. Привлекательная цель не только восстановит энергетический баланс, но и даст вам энергии в разы больше. И ее как раз можно будет расходовать на «прокачку» слабых функций, на учет другого и т.п. — т.е. на практическое применение соционики в жизни.
Что конкретно делать, думаю, понятно — осознавать, наблюдать за работой своих функций и потихоньку изменять ситуацию в нужную вам сторону. Да, это у меня есть, да, я знаю, что мне так поступить трудно, но я ведь не просто так, а ради чего-то — большего, важного!
Кому интересно более подробно узнать, что делать — смотрите наш мастер-класс «Как сделать наши слабые функции неслабыми». Кстати, к тренингу «Мой психологический тип и Моя Успешная Карьера» он прилагается бонусом.
Ну и про работу, конечно, пару слов. Тренинг ведь скоро. Если вы всерьез решили применять соционику в своей жизни, реально использовать, а не просто знать о ней, начните с работы. Т.е. ставьте себе рабочие цели и реализуйте для начала именно их. Постройте карьеру, расширив свои информационные возможности, выберите новую работу по душе или измените старую — добейтесь позитивного результата с помощью соционики именно в этой области. Это проще. И спланировать действия проще, и реализовывать проще. И мотив понятнее, обычно выражаемый числом — заработок, карьера, самореализация.
В отношениях тоже хорошо помогает. Но там сложнее обойти «заслоны», там чувства, эмоции… Это отдельная большая тема. Но и до нее доберемся.
—
P.S. Если статья покажется вам интересной для ваших друзей и коллег в сети, воспользуйтесь социальными кнопочками внизу, чтобы поделиться.
«Чем сильнее человек старается в себе это преодолеть, тем сильнее сопротивляется психика. А в борьбе с самими собой проигравший один – мы сами.» -вот золотые прямо слова! И не только в соционике. В любом вопросе психологии, от самого маленького, до очень большого. Годами ломаешь-ломаешь себя, а потом тебе эта психика такое извержение Фудзиямы устроит, мало не покажется…
И судя по всему, мне соционика противопоказана :DDD Потому что я ответила «нет»)) Для меня соционика стала способом узнать себя, но я терпеть не могу ссылаться на нее, когда что-то не получается. И Терпеть не могу, когда люди сдаются, оправдываясь своим типом. Я все же думаю, что достичь любой поставленной цели может каждый, и пусть даже своими какими-то методами. Но ведь главное — результат, не так ли? 😉 А что касается «понимания» других — то тут я всегда была впереди планеты всей (ну да, вот такая несвойственная Есенину самоуверенность =))) ): и до изучения соционики и после))
Январь 19th, 2012 | #
Оль, а ведь что-то тебя в этой статье задело :). Не специально, конечно.
Январь 19th, 2012 | #
Ну, знаете. Если делать вывод, что: «при борьбе с самим собой проигравшим в любом случае будешь ты сам», то можно сделать аналогичный вывод: «при борьбе с самим собой победителем в любом случае будешь ты сам». Менять себя трудно, но можно, и даже нужно. И не всегда прямой путь самый лёгкий и нужный.
Я согласен с древними греками, что личности нужно всестороннее гармоничное развитие! =)
Да, конечно, можно прокачивать свои главные функции и быть нужным, в основном, для дуала. Зато все остальные отношения перейдут в более резкую и неприятную стадию.
Но, с другой стороны, можно быть «многостаночником» и пытаться понять людей с разными социотипами. А понять их можно, когда общаешься с ними как можно больше, пытаешься думать как они. С кем поведёшься, от того и наберёшься
Думаю, дуальные отношения и так хороши, чтобы их ещё дальше улучшать. А вот с остальными что-то делать нужно. И я ни в коем разе не говорю забросить программную и творческую функции, нет!
Январь 19th, 2012 | #
Вообще, размышления о «прокачке слабых функций» иногда напоминают мне стремление игроков браузерных RPG и прочее качать своих персов — силу, ловкость, интуицию или что-то еще
Ира, значит, по-вашему, человеку не на что опираться, кроме соционики? И если он выходит за пределы типа, не осознавая своих реакций — то вы, как педагог, соционик, исследователь, говорите категоричное «такого не может быть» 
Ирина, для провокации это слабовато. Простите! Ведь я не осознаю своих реакций :)))
Январь 19th, 2012 | #
Все верно — соционика для тех, кто готов и хочет меняться.
Я бы дополнила.. «Не бороться с собой» означает понимать и принимать свои слабости. Далее возникнет внутренний вопрос: что же с этим будем делать? Здесь уже решает каждый сам- хочет что-то с этим делать или нет. Если есть готовность меняться, первый этап: простить себе свою слабость и через ЛЮБОВЬ к себе открывается путь к внутреннему изменению себя.
В «борьбе» с самим собой себя нужно любить, как малое дитя, тогда многое доступно.
Январь 19th, 2012 | #
«Психика будет ориентирована не на борьбу, а на достижение. И это очень помогает обойти заслоны».
Извините, я так и не поняла, какие заслоны можно обойти?
Январь 19th, 2012 | #
Петр, вопрос на самом деле только о том, как реально можно это сделать — например, если «пытаешься думать как они». Ведь нет вопроса просто понять человека — сиди, анализируй, разбирайся. Соционика для этого отличный инструмент. Вопрос в том, что в ситуации реального действия мы его учесть можем с большим-большим трудом, только остановившись и включившись. А это уже за пределами нашего типа, т.к. мы осознанны.
Январь 23rd, 2012 | #
Максим, я говорю(без всякой провокации), что выйти за пределы типа сложнее, если свои типные реакции не осознаются. Я лично таких людей просто не встречала. Но не значит, конечно, что их нет. А сложно потому, что когда мы общаемся и, особенно, когда мы в ситуацию эмоционально включены, осознанность автоматически снижается. И чтобы максимально учесть Другого нужно остановиться и осознать, что происходит, т.е. по сути выйти из типа.
Январь 23rd, 2012 | #
Ирина, речь о том, что пытаясь бороться со своими типными реакциями или их контролировать — просто в лоб — мы, как правило, успеха не достигаем. Успеха в расширении своего репертуара — как нам реагировать на информацию определенного рода.
Сама обходит свои заслоны.
Заслон будет в том, что психика, решающая задачу сохранения энергии и зоны комфорта, будет препятствовать расширению репертуара реакций. Мы будем делать это со скрипом, с затратами энергии. А хочется — легко.
Однако, с психикой можно обходиться особым образом — переориентируя ее на решение каких-то важных задач, задач более высокого порядка, например, на уровне миссии. Загрузив все пространство по максимуму, мобилизовав все ресурсы, чтобы варианты расширения репертуара реализовывались (естественно, по образцам накопленным ранее) без осознанного контроля, на автомате. Люди, поглащенные решением какой-то важной задачи так и живут. У них вопросов как расширить репертуар по слабым функциям вообще не возникает. Психика сама находит все ответы.
Январь 23rd, 2012 | #
Ирина, я вообще не видела еще никого, кто бы вышел за пределы типа. Поэтому я и спросила, какие заслоны можно обойти. Но тут, видимо, нужно согласовывать, что для вас тип, и что есть выход за его пределы. Для меня тип, он же ТИМ — это структура обработки информации, которая неизменна. То есть изменить размерность обработки информации в принципе невозможно. Отсюда, каждая функция остается в своей размерности, сколько бы ее не заполняли новой информацией (новым опытом). Таким образм для меня заслон — это наличие границы размерности. Если бы за размерность можно было выйти, то это бы и означало выход за пределы ТИМа, то есть ТИМ перестал бы иметь место. Я могу допустить, что Просветленные не имеют ТИМ, но я их не видела живьем. Тогда о каком еще выходе за пределы ТИМа можно говорить? По-моему, можно говорить только о наполнении функций. Но тогда, какие заслоны вы обходите?
Январь 23rd, 2012 | #
Ириш, ну да, задело. И конечно не специально. Та первая фраза, которую я выделила. Столкнулась с этим напрямую. Причем в довольно серьезном вопросе. И короче фигня получилась.
А всем комментаторам я желаю — не бойтесь быть собой, не стремитесь к идеалу — его не существует. В принципе. И еще желаю любви — да. Любовь тоже бывает разная, всякая, под каким бы видом она не пришла — раскройте белый флаг и примите ее. Вот.))))
Январь 29th, 2012 | #
Ирина, если рассматривать тип как способ обработки информации — да, за его пределы выйти не можем. Может только расширить границы, осознанно набирая опыт и т.п. Все верно.
Уже на этом этапе возникает вопрос — а зачем вообще к этому прикладывать руку целенаправлено? Зачем тратить время и усилия? Пусть все идет как идет. Набирается опыт, осваиваются нормы.
Но почему-то людям тесно в рамках типа. От одной мысли о том, что они чем-то навеки обусловлены, у многих волосы шевелятся во всех местах. И многие не признают свой тип (ну это скорее по незнанию).
О чем я здесь? О том, что человек — больше чем его способ обработки информации. И если человек значительную часть своей жизни проводит в сознании, он живет и действует не как тип. Т.е. не по программе. Не с функции на функцию, а так, как того требует от него его задача или ситуация. Т.е. он практически (подчеркну — практически, т.к. все-таки не всегда) становится свободным от своих типных ограничивающих граблей. Успевает остановиться и подобрать подходящий инструмент, прежде чем действовать. Но все это почти на автомате. Остановиться и подобрать — это условно, т.к. на самом деле для постороннего наблюдателя эта остановка будет практически незаметной.
Человек расширил свой типный репертуар. И осознанно выходит за его рамки. Теперь окружающим с ним приятно общаться, т.к. он уже не производит впечатление зацикленного на своих информационных проявлениях механизма ( а кто такое впечатление производит? Да любой человек, который «в типе») Возможно это? Думаю, вы и сами таких людей встречали и встречаете.
Я — за такой выход. Чтобы люди не чувствовали себя убогими, недоделанными, полуросликами. Которые хотят, но не могут. Или платят за то, что себя превозмогают, слишком высокую цену — невроз, апатия, депрессия и т.п.
Я глубоко убеждена, чадо искать смысл и в нем — энергию. И на этой энергии без напряжения раздвигать рамки своего типа.
Январь 31st, 2012 | #
Ирина, спасибо за ответ. Одна фраза дала зацепку для понимания, что имеется в виду:
«Человек расширил свой типный репертуар».
То есть для вас тип — это все-таки определенный набор типных реакций = типный репертуар, который ограничивает человека, и за который можно выйти, то есть наработать определенные реакции, которые обычно этому человеку не свойственны. В таком разрезе все становится на свои места.
В моем понимании тип — это только определенный способ обработки информации, ни в коем случае не определенные реакции. В таком случае в тип входят все возможные (используемые и не используемые) реакции в рамках определенного способа обработки информации, который, как правильно замечено, не меняется в принципе. То есть ни один, к примеру ЛСЭ, не может выйти за рамки нормативной обработки информации по ЧИ или ЧЭ. Но вот в рамках этой нормативности он может наработать обчень богатый опыт. И это будет отличать «ограниченность» одного от «свободы» другого. Но все эти «ограниченности» и «свободы» — условное название для сравнения наполнений, при том, что за рамки типа как способа обработки информации, человек все равно не выйдет, грубо говоря, трехмерной ЧИ и ЧЭ не станет.
Хорошо, теперь пойдем дальше. Приходят люди, которые чувствую такую свою ограниченность, их обучают тому, как расширить свой опыт в функции, обучают новым приемам, реакциям, возможно, где-то снимают какие-то крючки страхов. Ему стало легче, он вздохнул. Но если человек на самом деле ищет осовобождения от ограничений типа, то в конце концов он упрется в ту границу, которая незыблема. Он поймет самое главное, что сколько бы он ни изучал новых приемов, он все равно упирается лбом в свою нормативность (или одномерность), и все равно, как только он подходит к границе размерности функции, его там «бьет током». А это именно так. Можно сколько угодно делать вид, что всегда есть куда двигаться и чем наполняться, и можно видеть реальную картину, мы не можем изменить своей ТИМной обработки информации. А болевые реакции входят в эту обработку. Нам не удается «отменить» болезненную реакцию по одномерной функции, и не удается отменить нормативную оценку на черное/белое в самом основании. Если прибор являестя микроволновой печью, то он не станет компьютером. ТИМ — это та форма психической реализации, которая имеет свои границы, и именно потому обнаруживается как устойчивое явление, которая в принципе не может быть расширена и изменена. Снять неприятие этого можно только приятием, но не убеждением в том, что что-то можно преодолеть. Я думаю, что нужно говорить прямо об ограничениях типа (но об ограничениях ИМ, а не типных реакций) и о том, что все проблемы — это проблемы неприятия себя таким как есть, тип тут не при чем. Это проблемы эгоизма, стремления видеть себя большим и значимым.
Точно так же человек может возмущаться ограничению себя в том, что он не мужчина, не женщина, на имеет желательного роста, не имеет нужной формы груди, не имеет карих глаз и т.д. Мы много чего не имеем, мы можем вставлять заменители и обманывать себя, что это нас меняет, а можем наконец посмотреть на себя таких, как есть, и увидеть в том, что есть какую-то цель, ценность и какое-то значение.
Февраль 6th, 2012 | #
Ирина, а я лично не вижу противоречий. Типные реакции связаны с ограничем ИМ.
Вопрос не в том, что человек хочет побаловать себя расширением репертуара или отменить болезненную реакцию по болевой. Когда энергии много в принципе, это просто перестает занимать так сильно. Так же и с мужеско-женскими реакциями.
Но как процесс, как мы видим, все начинается именнро с расширения репертуара. И с запроса на изменения реакций. А когда человек видит, что силенок маловато — ну объективно, нельзя же все врем париться, обидел ли ты кого-то или нет 😉 (как пример) — тогда он начинает запрашивать переход на уровень, где энергии больше и она качественно другая.
Конечно, обработка информации не изменится. Но за счет повышения уровня осознанности мы не будем так сильно в это утыкаться во-первых и так переживать во-вторых. Потому что ИМ целью не является вообще. Он — средство для реализации чего-то большего, важного, ради которого можно и потрудиться. Для этого и расшиерние репертуара нужно.
И примеры у нас такие есть, хотя и не много — это все-таки выдающиеся реузльтаты, личные качества нужны особые.
Февраль 6th, 2012 | #
«Типные реакции связаны с ограничем ИМ.»
Давайте будем последовательны. Типные реакции связаны с ограниченим ИМ, типных реакций бесконечное множество в рамках ограничения ИМ. Можно расширить репертуар типных реакций только в рамках определенной размерности.
Ограничения размерности ощущаются нами как:
— болезненность (болезненные эмоции разной степени интенсивности)
— недостаток энергии
Вы пишете:
«Когда энергии много в принципе, это просто перестает занимать так сильно».
«…тогда он начинает запрашивать переход на уровень, где энергии больше и она качественно другая».
Вопрос, откуда у малоэнергетичных функций появляется больше энегии? Ведь мы уже согласны, что за рамки функции, ее ограничений выйти нельзя. Если больше энергии, то чем она отличается от многомерной функции? Не есть ли переход в более энергитичную зону — переход в другую более мерную функцию? Тогда при чем тут расширение репертуара? Это нормальная работа модели — делать перевод в более мерную функцию. Если же это не перевод, а человек остается внутри маломерной функции, то откуда берется другая энергия?
«Конечно, обработка информации не изменится. Но за счет повышения уровня осознанности мы не будем так сильно в это утыкаться во-первых и так переживать во-вторых».
Вот тут вы пишете о повышении уровня осознанности. Было бы хорошо точно сформулировать, что такое осознанность в вашем понимании. Если это связано с фокусом внимания, то с виталом вы все равно не справитесь. Витал раньше осознания срабатывает. Что такое эта осознанность, как долго и в какой функции человек может быть осознан? Мои наблдения — только в Эго. Но там и проблем нет. Как опустить осозанность в маломерные функции, а тем более в суперид? Единичные примеры выполнения определенных приемов при постоянной работе с осознанностью путем медитаций, самонаблюдений и самоконтроля — вот все, что получается добиться. Ид вообще невозможно достать, его автоматизм выше всяких усилий. Понимаете, если бы я столько не билась над этим вопрсом, я бы не стала задавать эти вопросы. Такие вещи не реашаются путем тренингов, это индивидуальная работа всей жизни, ежедневная, кропотливая, с тем, чтобы в один прекрасный момент кто-то элементарно вышиб тебя по одномерке, и все твои усилия пошли бы прахом. Мне очень не хочется, чтобы кто-то поймался на удочку легкости подобного рода работы над собой и на то, что это может решить соционический тренинг.
Нет, я не против повышения уровня осознанности, в любом случае это всегда лучше, чем быть слепым котенком. Но если осознанность присутствет, то и эйфории не будет.
Февраль 6th, 2012 | #
«И примеры у нас такие есть, хотя и не много – это все-таки выдающиеся реузльтаты, личные качества нужны особые».
Я думаю, что если бы такой пример был подробно описан и проанализирован, то это дало бы много полезной информации, и, возможно, сняло бы недопонивание. Потому что так или иначе приходится додумывать, что же такое вы преодолеваете.
Февраль 6th, 2012 | #
Ирина, понимаю Ваш интерес в этому вопросу и, наверное, когда-то смогу его удовлетворить. Написав об этом.
Сейчас хочу ответить на Ваши соображения в предыдущем посте. Как я понимаю, они связаны в основном с тем, что при нашей постановке вопроса у большого количества людей может возникнуть ложное впечатление о том, что, во-первых, выход за пределы типа (в плане информационной переработки) возможен, и , во-вторых, это легко.
На самом деле мы нигде не пишем о том, что это для всех :). А также о том, что это легко. Но и умалчивать о том, что есть другая жизнь не считаем нужным. Чтобы сориентировать или даже отвратить огромные массы любителей от подмены естественной жизни человека жизнью типа. Пока, конечно, сделано мало.
И по поводу энергии. На разных уровнях бытия она разная. И когда мы с нижнего уровня, с того, где реально приходится вкалывать, чтобы чего-то достичь, где идут реальные затраты энергии, практически не возмещаемые, смотрим на верхний, точнее мечтаем о нем, нам кажется, что попасть туда очень сложно. И затратно. Но это не так. И одно из отличительных свойств верхних уровней — это радость, но не бессмысленная эйфория.
Поэтому я и говорю о том, что просто работать над расширением репертуара — сложно. И в этом я с Вами согласна. Должно быть нечто большее, чем просто желание расшириться и расслабиться или в чем-то убедиться/разочароваться, нечто такое, что больше тебя и твоего типа.
Я думаю, что можно обсудить релаьные случаи и их особенности при личной встрече. И потом уже публиковать.
Февраль 8th, 2012 | #