Блог тренингового центра Белецких

До пяти лет меня звали «Заткнись!»
Белецкая И.Е., Белецкий С.А.

Спасибо Игорю Радько за удачную шутку на тренинге.

В этой статье хотим рассмотреть одну из важнейших функций модели А — базовую.

Базовая задает программу всей остальной модели. Именно над решением поставленной ею задачи — «программы» — работают все остальные функции. Об этом много написано, мы же хотим внимательно рассмотреть вопрос об искажениях базовой функции, в чем конкретно они проявляются, как это влияет на дальнейшую жизнь человека, и можно ли это исправить.

Будем говорить что тип «искажен», если человек устойчиво, в разных ситуациях воспринимает, перерабатывает и выдает информацию нехарактерно для представителя своего ТИМа. Насчет «воспринимает и перерабатывает» мы можем оценить только по косвенным признакам, но вот что он выдает — наблюдаем непосредственно.
Начнем с причин. Причиной любого искажения нашего ИМ является неблагоприятная информационная обстановка, как правило, еще в детстве. На влияние такой обстановки на ТИМ писал еще К.-Г. Юнг во введении к «Психологическим типам»: «При ненормальных условиях, то есть там, где дело идет о крайне сильных и при этом ненормальных установках у матерей, детям может быть навязана относительно однородная установка насилием над их индивидуальным предрасположением, которое, быть может, избрало бы другой тип, если бы не помешали этому ненормальные внешние условия». [4] Позже на эту тему искажений типа писали соционики (см. например, [2, 3]).

Какая же обстановка неблагоприятна для развития нашей базовой функции? Очевидно, когда информация по соответствующему аспекту не подается в достаточном количестве, т.е. минимальна. На что это повлияет? Человеку нечем будет наполнить соответствующий аспект: опыт будет приобретаться минимальный, опыт не с чем будет соотнести, т.к. нормы при отсутствии информации, скорее всего, будут размыты, ситуативная активность также не сформируется, т.к. в ситуации минимизации информации и активность по этому аспекту не будет приветствоваться. Это классическая ситуация, когда ребенок и родитель (воспитатель) находятся в конфликтных или ревизных отношениях (ребенок — ревизор). Мало будут наполнены вектор опыта, норм и ситуации базовой функции, но останется неприкосновенным вектор глобальности, т.к. в этих отношениях у старшего нет средств поколебать уверенность ребенка по аспекту его базовой функции. И в итоге сформируется эдакий «маленький профессор» по Э.Берну, который думает, что все знает, но, при этом, ничего не умеет.

Решить эту ситуацию в зрелом возрасте можно. Человеку необходимо осознать, что с ним происходило в детстве и начать усиленно накапливать позитивный опыт действий по базовой функции, который у него пока отсутствует. И учиться доверять себе по аспекту своей базовой функции. Это сложно, т.к. требует высокого уровня осознанности. Но постепенно успешный опыт перевешивает.

В литературе часто указывается, что лучший воспитатель — дуал, а учиться лучше всего у тождика. Достаточно спорное утверждение, особенно в части дуала — информационные возможности слишком уж различны. Это возможно, если воспитатель абсолютно осознанно заполняет слабые функции ребенка, что трудно реализуемо в ситуации жизненной, бытовой.

А тождик, так ли он хорош в качестве родителя? У экстравертов и у интровертов здесь совершенно различная ситуация.

Начнем с экстраверсии.

Вот несколько высказываний людей по аспекту базовой функции: «Я всегда избегала излишнего проявления эмоций, т.к. не хотела быть похожей на маму». «Я часто замечаю, что не могу приступить к какому-либо делу. Просто не могу и все». «Не уверен, что осилю». «Не знаю, получится ли у меня». Видно, что человек по аспекту базовой функции, мягко говоря, не очень уверен в себе. Из-за чего это получается в отношениях ревизных и конфликтных — понятно, а может ли тождик сделать со своим ребенком такое?

Может. Таких случаев, к сожалению, много. Ребенок своими проявлениями по аспекту базовой функции раздражает родителя-тождика. Почему это происходит.

1. Экстравертной базовой функции всегда слишком много, причем, много — вовне. Она присутствует во всех проявлениях нашего ребенка.

2. Любой ребенок чудовищно самоуверен по аспекту своей базовой функции — «маленький профессор» по Э.Берну, который думает, что все знает, но, при этом, ничего не умеет.

3. Прямые указания родителя не воспринимаются всерьез (см.п.2), что раздражает и вызывает у родителя желание настаивать на своем и даже наказать (родители — тоже люди :).

4. Из-за чрезмерной (как у любой базовой функции) активности родителя-тождика по соответствующему аспекту у ребенка формируется синдром выученной беспомощности. Ведь родитель все равно умеет и делает лучше, и не упускает случая об этом сказать. Поэтому я точно знаю, что я этого толком не умею. Зачем тогда даже пытаться делать, мама/папа все равно будут недовольны, так пусть лучше сделают сами как нужно.

5. Накапливается опыт неудачного реагирования по аспекту базовой функции, что в дальнейшем будет мешать ее адекватно ценить и использовать для продвижения по разным жизненным направлениям.

Исправить ситуацию тоже можно, но сложнее. Уже заложено сомнение в том, что базовая функция — хороша. Причем информация приходит от самых значимых в жизни ребенка людей — от его родителей. Основной вектор внимания как и в предыдущем случае должен быть направлен на повышение самооценки в целом, на формирование успешного опыта по аспекту базовой функции и его закреплению.

Теперь нам с вами осталось посмотреть, как искажение базовой функции проявляется у людей разных типов.

Начнем с экстравертов. Они — более заметны, и их базовые функции в детском варианте наиболее асоциально проявляются. Дети пока еще не понимают, что нужно дозировать меру воздействия и лупят, что называется, наотмашь.

Волевая сенсорика. — ЧС.
Основной мотив детей с такой базовой функцией — я должен это иметь, потому, что хочу. А кто мне не дает, тому — в глаз. Без лишних разговоров. У кого в семье есть маленькие Наполеоны или Жуковы, знают, что объяснить, почему хотеть плохо, неправильно, неуместно, некрасиво, несвоевременно и т.п. — невозможно. Сам факт появления желания в мозгу у ребенка уже достаточный повод для его удовлетворения. Осознавать себя частью социума ребенок начнет ближе к подростковому возрасту, тогда его базовая функция станет более управляемой, а до этого времени… Многие родители предпочитают старинный способ — поперек лавки и по попе. Для детей этого типа это ужасная не только психологическая, но и информационная травма. Во-первых, это соционический трезубец [1]. Напомним, в него входят базовая, ограничительная и болевая функции. Насилие и причинение боли — ЧС+БС, а там, в зависимости от типа — «козел, дурак упрямый» или еще хуже — «это же моя мама, моя любимая мама…». Во-вторых, это накопление негативного социального опыта — решение вопросов с помощью силы.
Родителям, воспитывающим такого ребенка, достаточно сложно выстроить с ним комфортные отношения. Ведь отношения должны быть уважительные, никакие другие базовая ЧС не приемлет. А уважать-то в три года не за что! Нет достижений! Многим родителям не понятно, почему это они должны уважать этого сопляка, который смеет говорить, что он тут — главный.

И вот парадокс: с одной стороны — гиперзавышенные требования к себе и к окружению, а с другой — страх не справиться, т.к. опыт достижений, успешных результатов может и не сформирован еще. А жизнь сложная, одного упорства для достижения цели часто бывает мало, вот и опускаются у базового ЧС руки. И весь потенциал его базовой функции реализуется в склоках с домашними и сослуживцами, по мелочи.

Интуиция возможностей. — ЧИ.
Это про этих детей говорят, что до пяти лет его звали «Заткнись!». Основной мотив детей с такой базовой функцией — мир полон волшебства и фантазий. Такого ребенка интересует буквально все — из чего что состоит, как все это связано. Это классический вариант почемучки. Естественная любознательность ребенка сталкивается с традиционным ограничением — «не сейчас, подойди позже» — опять трезубец. А когда ребенок начинает фантазировать и креативить, а особенно ярко это проявляется в школьные годы, его резко осаживают. И формируется устойчивая связка: «Не время для фантазий, они никому не интересны». И, как сказал один наш знакомый Дон Кихот ()0, ИЛЭ), возникает творческая импотенция. Восстановить эту функцию, наверное, сложнее всего — идеи не приходят по заказу, страх получить трезубцем перекрывает поток идей. Поэтому мы так часто слышим: «Я не могу быть базовым интуитом, я совсем не вижу возможностей/вариантов».

Этика эмоций. — ЧЭ.
Вы встречали «тихих» Гамлетов? А Гюго? Мы, если честно, других практически и не встречаем. И первый вопрос, которые люди этих типов задают на диагностике: «А где же моя базовая этика эмоций?» Нету, волки съели. Что еще остается ответить? Ребенка, который проявляет эмоции, даже не чересчур бурно, а просто умерено, выносить рядом долгое время довольно сложно, громко очень. Или смешно. Шумно — в любом случае. И мама ему скажет: «Не шуми, ты ведешь себя не красиво, всем мешаешь». И ребенок перестанет проявлять эмоции. Иногда — на всю жизнь. Куда денется его базовая функция? Никуда, к сожалению, просто испытываемые эмоции будут в виде бурь проноситься внутри и лишь изредка смогут прорваться наружу…Что уж они там, эти эмоции внутри натворят — тема отдельной большой статьи для психотерапевтического журнала.

Деловая логика. — ЧЛ.
Эти дети чудовищно самостоятельны и независимы в вопросах, что и как делать. Но и родители их — не промах. Все знают лучше и на много шагов опережают. И подсказывают, и навязывают… В результате дети не хотят вообще ничего делать. Боятся (часто подсознательно) сделать самостоятельно даже минимальный шаг. Хотя все знают и другим рассказывают, что эффективно, что — оптимально. Из них часто получаются хорошие учителя, они знают, как учить. Но делать сами — не делают.

Степень информационного искажения базовой функции ребенка обратно пропорциональна активности его родителя — тождика по аспекту базовой функции. Дети-экстраверты в присутствии родителей — тождиков склонны избыточно отстаивать свою самостоятельность и независимость по аспекту базовой функции. Задача же родителей детям помочь. Не давя и не давая указаний, а задавая вопросы, которые помогут ребенку самому сориентироваться.
Все вышесказанное касается экстравертных аспектов. Интровертам, можно сказать, повезло. У них все по-другому. До их святыни — базовой функции — особенно не докопаешься. Все для себя, любимого. И отношение к людям, и комфорт-гармония, и система ценностей, и мистические переживания. Базовая функция не наполняется, если в семье неблагоприятные информационные отношения. А если родитель — тождик, наоборот. В соответствующей среде интровертная базовая функция активнее проявляется и тянется за более сильным партнером.

Практические выводы:
1. Самоидентификация по модели А затруднена, если есть искажения базовой, а, следовательно, и других функций. В этом кроется одна из сложностей в принятии версии. Ну нет базовой функции — и все тут!
2. Искажения базовой функции по описанным выше причинам присутствуют у многих экстравертов.
3. У интровертов базовая функция бывает искажена, если в семье складывались неблагоприятные информационные отношения.
4. Любую ситуацию можно исправить, если есть желание. Действия следующие: постепенно, шаг за шагом мы накапливаем и фиксируем опыт успеха по аспекту базовой функции, и опираясь на него, учимся себе доверять.

Литература
1. Белецкая И.Е., Белецкий С.А. Вилы в землю! // Психология и Соционика Межличностных Отношений (в редакции)
2. Ермак В. Д. Искажения ТИМ психики и достоверность идентификации // Соционика, ментология и психология личности, 2008, № 3.
3. Матвиенко М.А. Тип информационного метаболизма и миссия — противоречивое единство // Соционика, ментология и психология личности, 2007, № 6.
4. Юнг К. Г. Психологические типы. — СПб.: изд-во «Азбука», 1996. — 736 с.

P.S. Если статья покажется вам интересной для ваших друзей и коллег в сети, воспользуйтесь социальными кнопочками внизу, чтобы поделиться.

Как мы ошибались на типировании
Белецкий С.А., Белецкая И.Е.

Когда мы только начинали изучать соционику, мы верили, что преподаватели ТИПИРУЮТ ВСЕГДА ПРАВИЛЬНО. Примерно, как дети, которые поначалу уверены, что родители знают все. И очень переживали, что наши версии не совпадали с версиями преподавателей.

Шло время, стало ясно, что мы уже знаем существенно больше, чем многие любители соционики и многим то, что мы знаем, стало интересно. Так мы начали вести свои учебные группы по соционике и, конечно, определять типы.

Типирование давалось непросто, но чем больше труда вкладывалось в результат, тем больше казалось, что версия правильная. Даже помыслить о том, что мы чего-то не заметили и не учли было кощунственно!

Первый раз мы обнаружили, что ошиблись в версии где-то через год после начала нашей практики. Девушку типировали на группе студентов на базовом тренинге (только по модели А), потом она пришла на базовый тренинг. На тренинге у нас много специальных упражнений, которые хорошо разделяют логику-этику, сенсорику-интуицию и другие признаки. Наблюдаем… Сомневаемся… Назначаем дополнительную диагностику. Результат — логик, а не этик, как думали первоначально.

Аналогичный случай был потом на одной из учебных групп. Парень, которого типировали на студенческой группе в экстраверта, оказался интровертом.

Против фактов не попрешь. Мы очень быстро поняли, что мы не безгрешны и можем ошибаться. Стали искать способы минимизировать количество ошибок. Первый — мы больше не берем на студенческие группы в качестве моделей людей, чьи типы точно не знаем. Типирование это одно, а обучение студентов типированию — совсем другое. Так, кстати, родилась наша анкета. Если мы типируем, мы можем беседовать с человеком и перепроверять версию и час, и даже полтора, применять и признаки Рейнина, и знания о малых группах, и проективные методики, все, что позволяет повысить точность диагностики. На тренинге такой возможности нет, мы ограничены по времени и по арсеналу методов. Следовательно, пострадает и качество диагностики человека, и качество обучения студентов. Второй способ — дополнительное общение с человеком повышает надежность определения версии. Тут Америка не открыта, очевидно, что если мы наблюдаем человека не час во время типирования, а еще и на тренинге, и в последующем общении, возможность проверить версию возрастает многократно.

Однажды мы обнаружили ошибку после консультации. Причем консультация была платной. Тоже колебались между логической и этической версией. Парень был немногословен, что всегда затрудняет диагностику, и мы работали с ним почти полтора часа, одурели уже все, но в версию все признаки не ложилось.

Часто начинающие типировщики, приходя к нам на семинар «Практика типирования» недоумевают, почему типировщики с опытом так долго разбирают некоторые версии. К некоторым версия они приходят с лету, а к некоторым… Начинающие уже через 10 минут определяют тип. Они видят, например, проявления логики, иррациональности, интуиции, экстраверсии (то есть того, что они принимают за проявления логики, иррациональности, интуиции, экстраверсии), и готовы сразу назвать версию. Проблема в том, что пообщавшись с этим же человеком следующие 10 минут, они могут прийти к прямо противоположной версии. Ведь даже если они правильно идентифицировали проявления всех 4-х признаков базиса Юнга, есть еще мерности функций, которые необходимо проверить, и они у этого типа вполне определенные. А если диагностируются другие мерности, значит или мерности определены неправильно, либо проявления признаков неправильно идентифицировали. А есть еще 11 признаков Рейнина, полюса которых должны проявляться у человека этого типа. Причем все полюса до одного! И если они не проявляются, так как надо, значит что-то не так с версией. И есть еще личная история, например, мехмат МГУ с красным дипломом или богатый опыт работы проджект-менеджером очень сильно увеличивают количество логических проявлений (лексики, оценок, апелляции к логическим категориям и т.п.). И все это надо учесть и увязать. И если одно начинает противоречить другому, вот тут и начинается самое веселье, вот тут типировщики с опытом и задумываются. Новичкам в это время либо все ясно (тип определен по первому впечатлению, а потом что бы человек ни говорил все объясняется типом, искажениями типа, масками и пр. и др.), либо новички меняют версии каждые 10 минут и каждая новая версия абсолютно правильная.

И в описанном случае признаки Рейнина не увязывались, часть была в пользу одной версии, часть в пользу альтернативной. Наконец, мы назвали наиболее правдоподобную версию, хотя и признались, что в ней не уверены. Парень озвучил список версий, которые он собрал до этого и, наконец, разговорился. Оказывается, он обошел уже почти всю соционическую Москву и имел 5 версий типа. Альтернативная наша версия в списке тоже была. Мы предложили ему продолжить — прислать наговоренный им длинный текст (для выявления речевых признаков Рейнина нужен был большой речевой кусок в спокойной обстановке, здесь мы не могли этого от него добиться). Кроме того, после того, как версия была названа, уже в свободной беседе мы обнаружили, что парень начинает говорить, как представитель нашей альтернативной — этической версии типа.

В результате переписки и анализа текста и аудио, мы все-таки склонились к этической версии.

Для себя мы сделали такие выводы.

Первое — если человек говорит мало, его типировать очень сложно. Как исправить ситуацию? Нужно дать ему возможность говорить долго. Подойдет любая интересная ему тема, пусть только начнет увлеченно говорить, тип проявится.

Второе — на диагностике человек очень часто пытается отстоять нравящуюся ему версию или хочет понравиться типировщикам. Иногда достаточно назвать ему предварительную версию или даже 2-3 возможных, как это напряжение чудесным образом исчезает, и человек начинает общаться свободнее и выдавать типные реакции. Дело в том, что фокус его внимания переносится с того, чтобы быть умным, социально привлекательным (с его точки зрения) или быть каким-то типом (как он его себе представляет), на то, чтобы просто общаться. И он начинает говорить свободно. Ведь версия уже есть. В результате в оговорках, полуавтоматизмах тип и проявляется. Причем даже если человек знает о таком свойстве психики, знает, что диагностика продолжается и после называния версии, все равно напряжение уходит, и нам, как типировщикам становится проще.

Третье — мы окончательно перестали говорить — «ваш тип такой-то». Вероятность ошибки исключить нельзя, сколько бы вы версию не проверяли. Мы говорим не о типе, а о версии. Человек сам уже решает его это тип или нет, после того, как проверит, ложится ли его поведение, способ мышления и многое другое на тип. Причем не уровне описаний — мы об этом много писали, описание — не работают. Люди детально изучают определения признаков Рейнина, разбирают с помощью наших экспертов свои интервью на форуме или просто задают нам вопросы: что, где, когда у них проявилось. Всем, кто у нас типировался и готов разбираться в версии, мы помогаем разобраться: объясняем, подсказываем, но окончательное решение всегда за типируемым.
Вскоре у нас выйдет бесплатный вебинар, посвященный методике диагностики для новичков. В самом общем виде мы расскажем, что и как надо проверять, что с чем должно совпадать и т.д.

Надеемся, что наш опыт Вам пригодится тем из Вас, кто начинает осваивать соционическую диагностику.

P.S. Если статья покажется вам интересной для ваших друзей и коллег в сети, воспользуйтесь социальными кнопочками внизу, чтобы поделиться.

Еще один миф
Белецкая И.Е., Белецкий С.А.

Когда мы не на работе, а надо сказать, что это с нами бывает довольно редко :), мы не типируем и не анализируем то, что с нами происходит с точки зрения соционики. Или жить, или типировать. Но вот об одном ярком событии, которое произошло с нами вчера, хотим написать.

У нас есть дача. На границе московской и тульской областей. Дорог там практически нет, людей мало, природа чудесная – красота да и только. Но есть и минусы. Два часа мелкого дождика, и дорога превращается в кисель. Машина у нас подходящая, проехать можно, но вот мыть ее потом… бррр.

Но не мыть нельзя – в Москву не въедешь. И мы по дороге останавливаемся, набираем ведро воды и начинаем… И как вы думаете, кто из нас – сенсорик или интуит – лучше моет? С соционической точки зрения вопрос просто глупый. Ну, конечно, сенсорик.

А у нас все оказалось наоборот. Потому что мыть машину от грязи очень сложно… надо лить из шланга, а шланга у нас нет… Надо натаскать ведер 10 воды, и то, результат не гарантирован… Так ворчал сенсорик. Что делать? Тут за дело берется интуит. И придумывает простой способ мытья. Одним ведром – всю машину.

Вы спросите как? Расскажем. Тут, кончено, без базовой деловой логики не обошлось. Три простых действия. Жесткой стороной губки оттираем грязь, губку отжимаем, мягкой стороной досуха собираем оставшуюся грязную воду. И машина чистая. Конечно, колеса, да и днище… Но нам, главное быстро и без проблем приехать в Москву. Мы потом ее помоем, в мойке.
Результат достигнут. В сугубо сенсорном деле интуит опередил сенсорика.

У нас есть и другие примеры. Когда в интуитивных делах сенсорик опережает. Или логик – в этических :). Как-нибудь мы о них напишем.

Так что, прежде чем делать вывод о типе, смотрим, ЧЕМ человек действовал. Чтобы не попадаться на удочку соционических мифов.

Пойми меня! (логика-этика)
Белецкая И.Е., Белецкий С.А.

Зачем нам нужен тип? Для чего наша психика дуальна?
(Здесь «дуальность» — взаимодействие противоположностей и противопоставление одного свойства психики другому)

Для полнокровной жизни нам нужны партнеры с дополняющими признаками. И не только с признаками дополняющими по базису Юнга (экстраверсия-интроверсия, логика – этика, сенсорика — интуиция). Признаки Рейнина (тактика – стратегия, решительность – рассудительность, уступчивость – упрямость и др.) имеют такое же значение для формирования полноценной картины мира. Только освоив способ восприятия мира Другим, мы способны приблизиться (даже не увидеть, а лишь приблизиться!) к восприятию всего целого мира, а не его части.

Поговорим только об одном признаке — логика-этика.

Недавно провели пару часов в Дворце бракосочетаний (наш сын женился ;)) и наблюдали за парами, вступающими в брак. Примерно 1 пара из пяти была логик-этик, остальные либо логик-логик, либо этик-этик. Нас тема заинтересовала, стали вспоминать друзей, знакомых, родственников, какие браки у них. Вспомнили несколько десятков семей. Соотношение выровнялось, стало 45% (у супругов разные полюса признака логика-этика)/55%(одинаковые полюса). Почему-то не видят люди прелести противоположного полюса, выбирают в супруги примерно поровну и тех и других и даже немного больше, таких же, как они. Похожих.
Каждый из нас стремиться сделать свое окружение предсказуемым, а логика – этика – это один из признаков, который при близком взаимодействии сразу бросается в глаза, как предпочтение оценивать чувства или смыслы. И противоположный полюс признака кажется странным… как минимум.

Недавно наблюдали такой диалог. Едем в маршрутке. Вечер. Один водитель подрезал другого и над улицей разносятся крики.

Логик: «Ну ***** куда ты лезешь?! Ты что не знаешь, что у тебя помеха справа? Я должен ***** ехать, а ты стоять!» (
Этик (в ответ): «Ну ты же взрослый человек! Мог бы и уступить!»

Логик с логиком относительно легко договариваются, если знают КАК. Но что при этом происходит с их чувствами? Вспоминаем Юнга: там, где есть суждение, чувства умирают. Об этом говорит и Г.А.Шульман, киевский соционик: «если в ваших отношениях все хорошо, никогда не зовите психологов, потому что они объяснят, почему хорошо, и станет плохо». Логики достаточно далеки от своих чувств, не осознаются чувства «просто так», без специальной работы… И если оба партнера анализируют и договариваются, чувства, пусть даже сильные, уходят все глубже в Тень, в неосознаваемое… Мужчины — логики и без чувств себя относительно неплохо чувствуют, гендерные особенности способствуют. А женщины? Там все не так просто.

Этик с этиком договориться тоже могут, но чувства, эмоции, интенсивность проживания для них несоизмеримо важнее логических доводов. Страсти постепенно нарастают (особенно у этиков – конструктивистов), с каждым разом становится все труднее выйти в нейтральное энергетическое состояние, эмоций много, но человек постепенно начинает от них закрываться – уж очень высок накал, сжигает — чтобы сохранить психическое и физическое здоровье.

А логик с этиком друг друга банально не понимают, и, как следствие, не принимают. «Ну вот пусть твои родители и расхлебывают кашу, которую сами заварили», — разумно советует логик. «Как ты можешь ТАК говорить о моих родителях?!» — возмущается этик, который только что сам возмущался позицией родителей…
Вы сами встречались с десятками таких ситуаций. Этик ждет от логика чувств, логик от этика – понимания, оба они надеются, что партнер «знает, как, чувствует и, одновременно, понимает». На самом же деле каждый ждет ЧЕГО-ТО от партнера, а партнер часто не знает, чего от него ждут. И тоже ждет…

И только тот, кто читает книги, кто специально обучается, кто становится достаточно сильным, чтобы отбросить ложную стыдливость и сообщить партнеру о своих потребностях, в том числе и соционических – бывает счастлив.

Если вы этого еще не делаете, может быть сегодня тот самый день, когда нужно сделать первый шаг?

«Теория, что двум этикам жить вместе противопоказано, подтвердилась…»

История от Сергея

Только что нашел высказывание на сайте одной из московских соционических школ. Вот такой радостный результат обучения: «Теория, что двум этикам жить вместе противопоказано, подтвердилась…».

Ну что я могу сказать вам этики, живущие с этиками (мужьями/женами, братьями/сестрами, родителями и детьми) — не повезло вам. Плачьте горькими слезами. И меняйте отношения с этиками, на отношения с логиками — мне хочется верить, что хоть они не противопоказаны, но как знать, как знать…

Меня всегда поражали люди с квадратно-гнездовым миром. Но, в конце концов, это личное дело человека. Пока он не начинает обучать своему квадратно-гнездовому взгляду других…

Кто чаще спорит на типировании
Белецкая И.Е., Белецкий С.А.

Какое самое узкое место соционики? Правильно: диагностика типа. Этому способствуют размытость базовых понятий, их бытовые трактовки, отсутствия единого мнения у социоников, что же соционика изучает и пр., и др.

Типируемый, который пришел на диагностику, обычно хочет не узнать версию типа ИМ, а подтвердить правильность самодиагностики. Т.е., убедиться, что его тип вполне определенный, известный ему (реже он уверен, что он какой-то из двух типов, только пока не может выбрать какой именно). Зачем ему это нужно – об этом много написано у разных авторов. Это и социальная одобряемость неких типных качеств – как с точки зрения гендерной принадлежности, так и с точки зрения социальной успешности, это и личная симпатия — антипатия к представителям определенных типов. Например, одни мужчины хотят быть Штирлицами или Жуковыми, а другие – Джеками, мало кто из мужчин хочет быть Есениным или Гамлетом. У женщин другая история… Иногда люди не хотят быть представителями определенных типов, потому что им всегда не нравилось, как этот же тип проявляется у одного из родителей.
Ну и самая главная «замануха» соционики – дуальность. Если типируемый находится в отношениях, как правило, в душе он уверен, что его отношения – именно дуальные.

По всем этим причинам наш типируемый может сопротивляться версии.

Мы давно заметили, что с людьми некоторых типов работа по проверке версии типа и адаптации в ней проходит проще, с некоторыми – сложнее. И зависит это от сочетания полюсов некоторых признаков.

Например, признак Рейнина уступчивость – упрямость. Уступчивый дорожит ресурсами, упрямый – интересами. Понятно, что в целом уступчивому проще принять другую версию, ведь при прочих равных собственные интересы (например, быть обязательно в дуальных отношениях) легче перестроить («ну не в дуальных мы отношениях, ну и что?»). А вот упрямый, как правило, стоит на своем. Может вообще так и не согласиться с версией, которая отличается от его собственной. Особенно, если тип интересен «не просто так», а в связи с неким положением, которое может ухудшится (так думает человек). Например, в отношениях («если я приму другую версию, значит, мы уже не в идеальных отношениях, а это значит…. ») или на работе (например, «финансовый аналитик не должен быть этиком, значит я — не этик!»). Большинство случаев, когда типируемые так и не согласились с версией, приходится как раз на «упрямые» типы (особенно, на типы упрямых объективистов, которые свои версии подтверждают значимыми для себя фактами).

Это вовсе не значит, что «упрямые» хуже «уступчивых». Вовсе нет. И те, и другие упрямы, только каждый в своей области. «Упрямые» в области собственных интересов, «уступчивые» — в области своих ресурсов.

При этом интересно, как по-разному позитивисты и негативисты обсуждают «не понравившуюся» версию. Позитивисты подчеркивают, что в их жизни, поведении, личной истории подтверждает принадлежность к их «любимой» версии и часто делают акцент на тех признаках типа, которые и для нашей, и для их версии совпадают. А негативисты, наоборот, выделяют несвойственные им черты или манеры поведения (которые относят к типным чертам).

Как правило, после более глубокого знакомства с определениями признаков типа и те, и другие (и третьи 😉 ) перестают сомневаться. Но бывает всякое…

Откуда есть пошел тип соционический
Белецкий С.А., Белецкая И.Е.

В процессе эволюции в животный мир пришел пол. Мужчины и женщины стали разделяться по функциям: один пол — вынашивание и рождение потомства, другой пол — защита, добыча и пр. Двуполые виды эволюционировали, видоизменялись, приспосабливались к условиям окружающей среды быстрее, чем однополые. Также в процессе эволюции у достаточно высокоорганизованных существ сформировалась психика — способность реагировать на раздражители, которые напрямую не связаны с биологическими потребностями животного. Например, травоядное убегает от рыка хищника, хотя сам рык (звук) ничем не опасен. Психика позволяла моделировать внутри то, что произойдет снаружи в реальном мире. Это тоже ускорило эволюцию. А различия полов, конечно же, отразились и на психике.

Прошло много веков, появился человек. Психика человека гораздо более сложна, чем психика животных. И более сложна его деятельность. Чем дальше, тем больше деятельность усложнялась и дифференцировалась. Все больше усиливалось разделение труда. Например, вождь постепенно стал не первым и лучшим из охотников, а тем, кто несет вполне определенные функции — управления, и воспринимать, перерабатывать и выдавать информацию он должен был уже иначе, не так, как простой, но сильный охотник. Постепенно выделились особые типы, особые психические склады, которые лучше приспособлены к определенной деятельности, лучше ориентируются в информации и ситуации определенного рода. Эти особенности закрепились генетически, и теперь человек, рождаясь, уже имеет один из психологических типов.

Как пол был одним из средств ускорения биологической эволюции — двуполые эволюционировали быстрее, чем однополые, так и соционический тип стал средством эволюции социальной. То, что человек, уже рождаясь, по своему психологическому типу (связанному и со свойствами нервной системы и с телом) предрасположен к определенной деятельности, очень удобно для общества. Если человек не осознает себя, он сам, словно магнит притягивается туда, где может проявить свои сильные типные стороны. Быть там наиболее эффективен и поэтому наиболее полезен для общества.
При этом гибкость человеческой психики позволяла людям с типами, чьи качества в настоящее время не очень востребованы все-таки приспособливаться и выживать. Или пережидать до лучших времен.

Мы считаем, что тип — особое устройство психики, зарождающееся вместе с зарождением человеческого общества, служит для ускорения эволюции этого общества. И проявляется он, соответственно, в социуме и для социума. Нам, людям, как индивидуальностям, тип не нужен. Он мешает нам на определенном этапе стать более совершенными, изначально задавая стандарты реагирования. И одновременно — нужен. Мы же социальные существа. Рождаемся, развиваемся и становимся взрослыми, уже намертво сросшись с остальным человеческим миром — миром людей, предметов, представлений. И чтобы мы об этом не забывали, каждый из нас способен охватить лишь 1/16 от всей красоты Мира, без Другого мы практически глухи и слепы. Понимание Другого, осознание Его картины Мира — Путь к расширению собственного видения Мира.

Если есть мысли или ссылки на тему статьи, пожалуйста, поделитесь в комментариях.

P.S. Если статья покажется вам интересной для ваших друзей и коллег в сети, воспользуйтесь социальными кнопочками внизу, чтобы поделиться.

Кому нужны отношения?
Белецкая И.Е., Белецкий С.А.

В нашем обществе почему-то бытует мнение, что женщине стабильные отношения нужнее, чем мужчине. Мы долго интересовались этим вопросом, анализировали огромное количество материалов на эту тему и вот решили поделиться своими изысканиями с вами.

У нас сейчас в Центре период исторической ретроспективы, все вопросы мы почему-то предпочитаем рассматривать именно под этим углом. Может, потому, что это верный подход? Тем не менее…

Мы считаем, что и для мужчин, и для женщин отношения одинаково важны, но по разным причинам.

В отношениях мужчины и женщины есть несколько притягательных моментов. Во-первых, это продолжение рода. Ну, тут комментарии, как говорится, излишни. Во-вторых, это создание традиционного комфорта — мужчина женщину и потомство обеспечивает пищей, женщина растит потомство и создает уют. И, наконец, мужчина и женщина получают друг от друга нечто очень ценное, специфический вид поддержки, который они могут получить только друг от друга.

В наше сумасшедшее время все смешалось. Традиционные роли и задачи уже больше не являются традиционными. Женщины могут вполне обеспечить себя сами, и даже для рождения ребенка достаточно обратиться в спецучреждение.

Но в совместной жизни двух таких не похожих и самодостаточных существ все равно остается что-то притягательное, что заставляет их вступать в брак. Как сказал один наш знакомый (имеющий за плечами опыт четырех расторгнутых браков и собирающийся вступить в пятый): «Что может быть хуже, чем в жить в семье? Наверное, только, не жить в ней». Да, проблем полно, люди по-настоящему не понимают друг друга, и соционические особенности здесь играют не последнюю роль.

Но мы хотим поговорить о другом. Что же такое дают мужчина и женщина друг другу именно при длительном совместном проживании? Что это, что они не могут получить в социуме, строя успешную карьеру и достигая материальной независимости?
Ответ банален, это любовь. Но не просто любовь, а любовь, выраженная на доступном партнеру языке. Ну вот, скажете вы, повеяло соционикой. И да, и нет. Действительно, мужчины и женщины нуждаются в разном, а соционический тип им в этом или помогает, или мешает.

Мужчине-охотнику что нужно? Чтобы жена, провожая его, верила в него. Безусловно. Пусть он маленький и хилый или сильный и ловкий, или еще какой-то. Мужчина нуждается в том, чтобы женщина ему доверяла и знала (без всяких условий), что именно этот человек поймает для нее и ее детей самого большого мамонта. И он — поймает. Все просто.

Но женщины сейчас информированные. Они теперь точно знают, какой мужчина, на какой должности, и с каким стажем работы какого мамонта способен поймать. И прежде чем отдать ему свою руку и сердце они взвешивают… Тут и соционика, конечно, влияет. В дуальных отношениях, например. Сам по себе, с нашей точки зрения, дуал, не включенный в дополняющие отношения — так себе… Не очень понятен, потому часто и не привлекателен. Поэтому современная женщина доверять и оказывать мужчине поддержку не спешит. А он, лишенный ее поддержки, не спешит реализовывать свой потенциал. Круг замкнулся, цепь питания разорвана. Каждый выжидает :.

Аналогичная ситуация у женщины. Забота, квартира-машина, это все, конечно тоже важно, но для женщины так же важно внимание. Конкретные знаки привязанности, которые должны демонстрироваться часто … практически постоянно. Быть рядом, говорить о чувствах, дарить подарки, при этом — не обязательно большие. Женщине хочется знать, что ее любят. От типа не зависит, мы проверяли. Но мужчина, лишенный веры в свои силы, которую он может получить только в семье, от женщины, считает, что его не любят. И в ответ — не проявляет своих чувств, а иногда и вообще уходит из семьи.

Отношения завершились. Что дальше?

Женщина ищет других отношений — там более чуткий и душевный партнер сможет понять ее чувства. Мужчина тоже ищет других отношений, таких, где женщина будет верить в него безусловно. Иногда находят, особенно если знают, что ищут. Иногда — нет. Тут кому как повезет. У многих проблемы тянутся с детства, но это не значит, что их нельзя решить.

И здесь, соционика может здорово помочь. Ведь независимо от пола типные реакции никуда не деваются. Логик остается в отношениях справедливым — будь то мужчина или женщина, этик не зависимо от пола остается чувствительным и чувствующим. И так далее. Нам лишь надо осознать свои истинные потребности — что нам как мужчинам и женщинам нужно от партнера. И можем ли мы, будучи одновременно представителями определенного типа информационного метаболизма дать партнеру, то, что он от нас ожидает. Если можем — повезло. Не можем — ну на то мы и учимся соционике, чтобы научиться давать и принимать.

P.S. Если статья покажется вам интересной для ваших друзей и коллег в сети, воспользуйтесь социальными кнопочками внизу, чтобы поделиться.

Вместе или врозь?
Белецкая И.Е., Белецкий С.А.

В этой статье поговорим о плюсах и минусах увлечения соционикой (и обучения соционике) для пары. Этот вопрос до сих пор нигде подробно не освещался, но этого он не становится менее важным. Нам приходилось читать на форумах, да и наши слушатели часто говорят, что вот он(она) не понимает, не пускает, обвиняет в расточительстве и т.п.

В чем же дело? Почему соционика часто не нравится нашей второй половинке? Что с этим делать и надо ли вообще что-то делать? Эти вопросы приходится решать практически каждому «фанату» соционики. А вот ответов готовых на них пока маловато.
И мы решили написать на эту тему кратенькое эссе. Правда, поскольку писать начала Ирина, кратенькое, наверное, не получится. Ну, посмотрим.

У нас соционика быстро превратилась из совместного увлечения в совместную деятельность. Она увлекла нас обоих, мы и познакомились-то благодаря ей. И мы применяли ее в разных областях жизни. И в общении, и в воспитании детей. Вскоре стало понятно, что накопленный нами опыт интересен и полезен не только нам. И мы стали его передавать — в наших тренингах, в консультациях, в коучинге.

Но о плюсах и минусах совместного увлечения соционикой мы пишем впервые.

За время работы не так много пар приходило на наши тренинги совместно. В основном пары приходят на консультирование. Причин тому несколько:

1. Если у пары общий бюджет, достаточно сложно бывает сразу заплатить за обучение, проще пойти на платное консультирование и узнать, что является причиной конфликта в семье. На разовой консультации редко удается в полном объеме дать все необходимые «инструкции» для комфортного взаимодействия, но что-то, безусловно, люди берут и применяют.

2. Редко оба супруга одинаково интересуются соционикой, как правило, один — инициатор, двигатель, а второй просто следует за его интересом.

3. Достаточно сложно участвовать в тренинге совместно. Обычно люди об этом не задумываются, но это действительно непросто, ведь соционический тренинг, кроме высокой информационной загруженности, требует еще и глубокого погружения в себя, открытия в себе и в отношениях каких-то черт, которые раньше не осознавались, и это требует от пары высокого уровня доверия.

Что бывает, когда один партнер посещает наши занятия, а второй нет? Это достаточно типовая ситуация, к сожалению. Обычно бывает так. На тренинге человек получает мощный заряд энергии — от общения, от новых, интересных знаний, от постоянных инсайтов по типу «ах, вот ты какой, Северный Олень, а я думала, ты это специально меня изводишь» и так далее. Уставший, но жутко довольный, человек приходит домой и начинает рассказывать второй половинке, что с ним сегодня было. Причем приходит довольно поздно — в 11 или даже еще позже, смотря кому куда ехать. А половинка его встречает. Она (а чаще — он) заждалась, волнуется, часто ревнует. А у нашего слушателя — глаза горят, в руках листочек из конспекта с вопросами по определению изученного признака, и он готов рассказывать, о том, что было на тренинге, как его вдруг осенило и типировать партнера далеко за полночь. Если у второго такого интереса к соционике нет, то предсказать его реакцию не трудно: «Опять соционика, а как же я?!» Ему, конечно, невдомек, что наш слушатель таким образом как раз и интересуется им, только не совсем обычной, традиционной стороной его жизни — работой, самочувствием или настроением — а информационным обменом.

Мы однажды услышали такое определение соционики — «новомодная бесовщинка». Так вот с точки зрения партнеров, которые не посещают соционические тренинги и тусовки, она именно таковой и выглядит. Мы узнавали.

Что же мешает нашим близким разделить наше увлечение? Иногда это банальная лень. Чтобы разбираться в соционике, а тем более применять, нужно достаточно хорошо знать. В ней много непонятных значков, условностей, определений и путанных понятий, имеющих в быту некий традиционный смысл, но совершенно иной смысл с точки зрения науки. Это требует внимания и времени для освоения. А при современном ритме жизни и степени загруженности как раз времени и желания во что-то погружаться после работы у человека нет. Или недостаточно.

Второй причиной отвержения соционики является страх за близкого человека. Видя его увлеченность, не очень характерную для современного человека, партнер может начать подозревать, что его любимый попал в секту, мы такое часто слышали. И смех, и грех, но действительно так бывает.

И третья причина, по которой наши близкие не хотят разделить с нами увлечение соционикой, это страх потери. Основная фокус внимания большинства начинающих социоников — это дуальность. И конечно, не дуальность мира, дуальность психики, а дуальность идеального партнера. Практически все, только узнавшие о соционике, одержимы поиском дуала. И как только в отношениях зазвучит слово «идеальный», наш партнер начинает испытывать страх… Не понятно, в чем идеальность, как ее достичь, достаточно ли я идеален, а вдруг нет? А что, если…

Мы часто сталкиваемся на тренинге с вопросами типа: а вот если он сказал/сделал так, то это значит, что он сенсорик/интуит/логик/рационал/иррационал и т.п.? Мы не типируем по описаниям. А попытка пригласить близкого человека на диагностику часто ничем не заканчивается. Страшно…

А ведь если оба приходят на тренинг, у них в отношениях, в зависимости от задач, происходят настоящие прорывы. Глаза буквально открываются у обоих. То, что вчера вызывало жуткое неприятие, сегодня уже выглядит как милая особенность. Иногда мы даже не догадываемся, как сильно информационный метаболизм влияет на наше поведение, и какие формы принимает это влияние. Не он один, конечно. Но влияет сильно. Узнав о своих отличиях, пара поначалу удивляется, потом постепенно начинает познавать и осваивать противоположный опыт, и затем начинает искать способы сближения позиций. А поскольку у информационного метаболизма проявлений — море, это сближение непрерывный интересный процесс. Вот мы уже 6 лет вместе, вместе ведем тренинги и консультируем, казалось бы, уж про себя-то должны знать все. Тем не менее, достаточно часто у нас случаются инсайты, мы то обалдеваем от глубины пропасти, лежащую между нами в понимании по противоположным полюсам признаков, то восхищаемся друг другом.

У нас не так много примеров, чтобы пара длительное время интересовалась соционикой. Кроме пар, которые применяют соционику в своей деятельности — на работе или в семейной жизни.

Как правило, для многих сначала это интересное совместное времяпрепровождение — типировать все, что движется. В какой-то момент это наскучивает, и далее пары либо бросают свое увлечение, либо начинают переходить к практическим действиям, т.е. решают вопросы совместного взаимодействия, а соционика остается приятным фоном. Время от времени люди к ней возвращаются, ходят на встречи или на тренинги, читают нашу рассылку. На наш взгляд, так и должно быть. Соционика — это инструмент.

Итак, плюсы совместного обучения:
— повышается уровень доверия и понимания в паре
— у партнеров появляется поле для совместной деятельности или досуга
— возможность обсуждать изученное с партнером, у которого может быть альтернативный взгляд и альтернативное понимание, обогащает процесс обучения и часто приводит к открытиям — нового наполнения известных признаков, дополнительных свойств информационного метаболизма и т.д.
Есть и минусы совместного обучения:
— партнеры могут быть скованы в общении с другими участниками тренинга
— партнеры иногда замыкаются друга на друга, больше концентрируются на общении между собой, а не на обучении. Это, кстати, касается и друзей-подруг, которые пришли учиться вместе.

На наш взгляд, плюсы перевешивают. А что думаете вы? 😉

P.S. Если статья покажется вам интересной для ваших друзей и коллег в сети, воспользуйтесь социальными кнопочками внизу, чтобы поделиться.

Субботнее. О катамаранах и типе Максим

История от Ирины

Вчера наша дочь первый раз в жизни отправилась в поход. Поход водный, на катамаранах в Карелию.

Я сама в 9-10 классе и в институте на первых курсах довольно часто ходила с друзьями в поход, но в основном это были походы на выходные на КСП. А она вот по окончанию 8 класса с классным руководителем и другими выпускниками — всего 30 человек -отправилась. И мы с Сергеем обсуждали, какой интерес у взрослого человека, работающего в школе, проводить еще и свой отпуск с детьми. Ну ладно работа, а это ведь отпуск. Закончились выпускные экзамены, прошел выпускной, и она едет с детьми в поход. Мы у нее, конечно, спрашивать не стали, понаблюдали, порассуждали между собой, и поняли, что кроме личных особенностей – ну любит человек детей — это видно, есть и некие типные. Женщина типа Максим. Мы такую ситуацию встречаем, кстати, именно в школе уже в третий раз. Моя мама — тоже бывший учитель — летом живет на даче и там вокруг себя собирает детей. Всех. Всех, кого она может пригласить, она приглашает. Подтягивает отстающих, общается с ними, куда-то они вместе ходят. У средних наших детей тоже классная руководительница типа Максим. Она сумела вырастить на удивление сплоченный класс. После выпускной линейки в 4-м классе дети праздновали почти до 8 вечера и понятно, что инициатор — она. Кстати, в параллельном классе разошлись сразу после линейки (для справки – классный руководитель — Джек).

В принципе, примеры довольно разные, но мы видим здесь одну интересную и очень полезную закономерность. Во всех случаях человек создает вокруг себя некую сплоченную группу. И ему это нравится. Никто его не заставляет. Причем в нашем случае — это группа детей. И мы думаем, что это своеобразный способ суггестии. Дети заняты общим делом, они не только работают, но при этом еще и веселятся. И быть в такой обстановке, в обстановке группы, где ты «вожатый» — достаточно интересно для людей типа Максим даже в нерабочее время и в отпуск. Дети, у которых классный руководитель Максим, действительно становятся одной командой. Мы наблюдали это у среднего сына, теперь наблюдаем у младшего, в то время, как у других наших детей в разное время были классные руководители Гексли, Гюго, Драйзер. Вроде этики, но они не сплотили коллектив так, как его сплотил Максим. Есть, над чем подумать в плане командообразования и ролей в команде.

Конечно, понятно, что в походе будет жесткая дисциплина, лишний раз тебя никто не пожалеет (без особой нужды). Но мы не беспокоимся :). А дети в такой обстановке реально чувствуют, что такое чувство локтя. Для нас, как родителей, это очень важно.